Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании приватизации незаконной, возложении обязанности выселении, по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании приватизации незаконной, возложении обязанности выселении.

Определением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствовало требования ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки искового заявления.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 направил частную жалобу, в которой настаивает на отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что его исковое заявление соответствовало предъявляемым требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что в адрес Первомайского районного суда "адрес" поступило исковое заявление от ФИО1, в котором он указывает, что двери квартир N, 28, 29 и 30 открываются в сторону коридора. ФИО1 указал, что проход по такому коридору для него, как для инвалида затруднителен и опасен. Полагал, что открывание двери в сторону общего коридора нарушает нормы пожарной безопасности.

Вместе с тем, ФИО1 заявил несколько самостоятельных требований, а именно о признании приватизации комнат N, 28, 29 незаконными. Просил возложить на жильцов квартир 27, 28, 29, 31 обязанность переустановить двери квартир с открыванием их во внутрь. Настаивал на выселении всех незаконно проживающих в этих квартирах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без движения, поскольку в материалы дела не приложено никаких сведений о незаконности приватизации указанных комнат, не предоставлено доказательств нарушения жилищных прав, или каких-либо иных прав ФИО1

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что исковое заявление содержало все необходимые сведения о нарушении его прав судебная коллегия находит несостоятельными.

Определение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 05 апреля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи