Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Лаврову С.И. о выселении, по встречному иску Лаврова С.И. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, вселении

по апелляционной жалобе представителя Лаврова С.И. - Недашковской Я.М.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2016 года, которым (с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владивостока от 05.04.2016г.) исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены; Лавров С.И. выселен из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных требований Лаврова С.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира N по "адрес" является муниципальной. Данную квартиру без каких-либо законных оснований занимает Лавров С.И. В своих исковых требованиях администрация просила суд выселить Лаврова С.И. из указанной квартиры без предоставления ему другого жилья.

Ответчик Лавров С.И. исковые требования администрации не признал и обратился в суд со встречным иском о признании его права пользования и вселении в спорную квартиру. В обоснование иска указал, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., был вселен в него в качестве члена семьи ФИО., который являлся его дядей и был нанимателем данной квартиры.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал требования администрации, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в первоначальном иске.

Представитель Лаврова С.И. - Недашковская Я.М. настаивала на удовлетворении встречного иска. Против удовлетворения требований администрации возражала по доводам, изложенным во встречном иске.

Лавров С.И., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Прокурор полагал требования администрации г. Владивостока подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Лаврова С.И. просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Лавров С.И., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование встречного иска и в возражениях на первоначальные требования администрации г. Владивостока.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст.301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Порядок вселения и проживания граждан в жилом помещении, занимаемом нанимателем по договору социального найма, в качестве члена его семьи, урегулирован главой 8 ЖК РФ (ст. 69-70 ЖК РФ).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, квартира N дома N по "адрес", общей площадью ... кв.м. ранее являлась ведомственной и была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО. в качестве служебного жилья.

В ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер.

Иных зарегистрированных в квартире лиц, кроме ФИО., не имелось и не имеется.

Истец Лавров С.И. является родным племянником ФИО и фактически проживает в названной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ Лавров С.И. обращался в суд по поводу признания его членом семьи ФИОВ., признания за ним права пользования вышеуказанной квартирой и понуждения администрации г.Владивостока к заключению с ним договора социального найма данной квартиры.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.04.2015г. требования Лаврова С.И. были удовлетворены. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.07.2015г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 15.04.2015г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как Лавров С.И. не доказал, что был вселен в спорную квартиру на законных основаниях. Кроме того, судебная коллегия указала в своем определении, что Лавров С.И. в силу закона сохраняет право пользования иным жилым помещением по "адрес", в котором зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и от участия в приватизации которого он отказался в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по настоящему делу суд первой инстанции правильно исходил из того, что выводы суда по ранее рассмотренному делу относительно отсутствия у Лаврова С.И. права пользования спорной квартирой являются обязательными, и что несогласие Лаврова С.И. с ранее состоявшимся судебным решением не может служить основанием для выяснения тех же обстоятельств, которые уже были установлены другим решением суда с участием этих же сторон.

Установив, что у Лаврова С.И. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении Лавровым С.И. прав администрации на эту квартиру и обоснованно выселил его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лаврова С.И. - Недашковской Я.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: