Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-5104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кипцер В.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Кипцер В.В. взыскано единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9134,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Кипцер В.В., судебная коллегия

установила:

Кипцер В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, указав, что он работает в штабе материально-технического обеспечения флота (орган военного управления флота), которое находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю". Считает, что ему полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства от 05.10.2007 N 645. Однако за ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ ему не произведена. Просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 134,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 9 134,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с иском не согласен.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, где он просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, считает, что судом нарушены нормы материального права. Судом не приведено положений со ссылкой на действующее законодательство, в соответствии с которым истцу полагалась бы выплата единовременного денежного вознаграждения.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кипцер В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обороне" личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Из материалов дела видно, что Кипцер В.В. работает в должности ... , поименованной как гражданский персонал, которая находится на финансовом довольствии в ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачено.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца не исполнено Постановление Правительства РФ от 05.10.2007 N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" (далее по тексту - Постановление), которым предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (далее - вознаграждение), которое выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Постановления вознаграждение выплачивается, в том числе, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации.

Поскольку Постановление Правительства РФ N 645 от 05.10.2007 года не содержит каких-либо указаний на ограничение в его применении, в том числе по отношению к гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны РФ, а также отсутствие приказов работодателя о снижении размера вознаграждения или его лишении в отношении Кипцер В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика единовременного денежного вознаграждения за 2015 год в сумме 9 134,08 рублей.

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба", введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения N 2, пп "г" п. 5 приложения N 3 данного Положения).

Изложенные в жалобе доводы о том, что гражданский персонал до настоящего времени не переведен на новую систему оплаты труда, предусмотренную приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, не являются основанием для признания выводов суда неправильными, поскольку, в силу ст.2 ТК РФ закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в т.ч. и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части компенсации морального вреда не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда при любом нарушении его трудовых прав. Такое нарушение судом установлено. Размер денежной компенсации морального вреда, взысканный судом, соответствует степени нравственных страданий истца, обстоятельствам дела, принципу соразмерности и справедливости.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи