Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-5420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО5, действующего по доверенности и ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО1, представителя ФИО1 - адвоката ФИО8, действующего по доверенности, представителя УГА администрации "адрес" - ФИО9, действующей по доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 и представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" - ФИО7 об исправлении описки (опечатки) допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры "адрес", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" о признании незаконными распоряжений, результатов межевания, признании недействительным договора, зарегистрированного права были удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" "О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:08:050029:1591 по адресу: Владивосток, "адрес" для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Признано незаконным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рз "О предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: "адрес"".

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес".

В части иска о признании незаконным результатов межевания - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" края вынесено дополнительное решение по иску ФИО2 к ФИО1. Постановлено удовлетворить требование ФИО2 о признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:1591 расположенный по адресу: Владивосток, "адрес" общей площадью 1207 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ принятое решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В адрес "адрес"вого суда поступили заявления ФИО1 и представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" - ФИО7 об исправлении описки (опечатки) допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлениях об описке стороны обращают внимание на то, что резолютивная часть определения не соответствует мотивировочной части определения и настаивают на исправлении описки с указанием на отмену решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - адвокат ФИО8 полагал возможным исправить допущенную описку в резолютивной части определения.

Представитель УГА администрации "адрес" - ФИО9 поддержала мнение ФИО1 и её представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 полагал, что противоречия между мотивировочной и резолютивной частями нельзя признать опиской, поскольку это самостоятельное основание для подачи кассационной жалобы.

Обсудив доводы заявлений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает их доводы обоснованными, но вместе с тем не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части второй указанной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения, в том числе путем устранения противоречий между его мотивировочной и резолютивной частями.

Таким образом, противоречия между мотивировочной и резолютивной частями определения нельзя рассматривать как описку. Это обстоятельство может стать самостоятельным основанием для обжалования определения судебной коллегии в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае устранения противоречий между мотивировочной и резолютивной частями определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2016 года будет затронуто существо принятого ранее судебного постановления и принято новое решение, влекущее для сторон существенные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО1 и представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - ФИО7 об исправлении описки (опечатки) допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2016 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи