Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 33-5460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина ФИО9 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОАО "Российские железные дороги", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Шлапак Е.В., возражения представителя истца Дрожжина А.П. - Горблянского Д.В., судебная коллегия

установила:

Дрожжин А.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании постановления главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от ДД.ММ.ГГГГ N он является собственником земельного участка площадью ... кв.м., предоставленного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о разделе земельного участка, в чем ему было отказано, в связи с тем, что границы образуемых земельных участков пересекаются с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Директор филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю на обращение истца сообщил, что принято решение о том, чтобы пересчитать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-15 и внести их в базу данных ПК АИС ГКН для устранения кадастровой ошибки. До настоящего времени кадастровая ошибка не устранена. Истец просил суд обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем пересчета координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-25 и внести их в базу данных Программного комплекса Автоматизированная информационная система государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является Российская Федерация, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется ОАО "РЖД". Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, а участок истца поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, при этом никаких претензий по границам не возникло. Из представленного истцом межевого плана от 19.09.2013 не видно в какой части произошло наложение границ, не указана площадь наложения и точки координат, отсутствует акт согласования местоположения границ.

Представители Территориального отдела Росимущества в Приморском крае и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска и на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в силу исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:18:000000:71, путем пересчета координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-25 и внести их в базу данных Программного комплекса Автоматизированная информационная система государственный кадастр недвижимости.

С указанным решением суда первой инстанции не согласился ответчик ОАО "Российские железные дороги", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ОАО "Российские железные дороги" указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия кадастровой ошибки в отношении координат земельного участка с кадастровым номером N, который предназначен для полосы отвода железных дорог. Из заключения кадастрового инженера следует, что местоположение земельного участка изменено, что является недопустимым. В данном случае имеется спор об установлении границ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Российские железные дороги" Шлапак Е.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Представитель истца Дрожжина А.П. - Горблянский Д.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители Территориального отдела Росимущества в Приморском крае и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что 08.05.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки и пересчете координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N системе координат МСК-15, однако до настоящего времени кадастровая ошибка не устранена.

Вместе с тем, указанное решение ФГБУ "ФКП Росреестра" не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в понимании ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственном кадастре недвижимости в отношении существующего описания спорного земельного участка, принадлежащего ответчику. Выводы суда о наличии в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером N кадастровой ошибки не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6. ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Как следует из материалов дела, решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении раздела принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N поскольку было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N находящегося в собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики и иного специального назначения и используется ОАО "РЖД" для установления полосы отвода железной дороги "Уссурийск - Хабаровск" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены по результатам межевания, выполненного ООО "ГЕОС-Н" в ДД.ММ.ГГГГ

В решении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о необходимости устранения кадастровой ошибки, поскольку при пересчете координат земельного участка с кадастровым номером N в системе координат МСК-25 выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, а именно, пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по заявлению Дрожжина А.П. ООО "НПК ГЕО ИНФО" ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ была сохранена площадь земельного участка с кадастровым номером N, но изменено местоположение границ земельного участка.

Указанные выше решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была допущена какая-либо кадастровая ошибка, т.е. воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Изменение систем координат в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Фактически истец ставит вопрос об уточнении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N, используемого ОАО "РЖД" для полосы отвода железной дороги. Данный вопрос не может быть разрешен под видом исправления кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит обоснованными, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2016 года отменить, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым Дрожжину ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОАО "Российские железные дороги", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Председательствующий

Судьи