Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-5775/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Дегтярёвой Л.Б.

при секретаре Марковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец И.А. к Федеральному казенному учреждению Краевая больница ГУФСИН России по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 25" ФСИН России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коломиец И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России Тарасова А.Г., представителя ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю Балабан М.В., судебная коллегия

установила:

Коломиец И.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, в апреле ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в ГУЗ "Приморский краевой центр реабилитации слуха" и ему выдано заключение с диагнозом " ... ", при которой инвалидность не может быть оформлена. Справкой ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у него диагноза " ... ". Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по решению врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ у него нет показаний для направления на МСЭ, однако учитывая, результаты осмотра сурдолога в ДД.ММ.ГГГГ и факт отсутствия в штате ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России данного специалиста, в ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России направлено предписание о необходимости проведения ему консультации в плановом порядке в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466 для уточнения степени функциональных нарушений. Несмотря на указанное предписание, консультации проведено не было и соответствующая группа инвалидности не оформлена. По вине ответчика он не может оформить пенсию по инвалидности 3-й группы.

Истец просил признать действия ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю нарушающим его права и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства - материальное возмещение в сумме пенсионных отчислений по инвалидности 3-й группы за период с февраля 2015 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

До рассмотрения дела по существу суд по ходатайству представителя ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

В судебном заседании представитель ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю Балабан М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

Представитель соответчика ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России Потапова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, пояснив, что в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России была организована работа по оказанию медицинской помощи Коломиец И.А. в плановом порядке, показаний для направления на МСЭ, не было выявлено. После проведения обследования Коломиец И.А. внештатным сурдологом и уточнения степени имеющихся у него функциональных нарушений будет приниматься решение о выдаче ему направления на МСЭ.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Коломиец И.А., который содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Допрошенная судом по ходатайству представителя ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России свидетель Приходько А.В. пояснила, что работает заместителем начальника КБ ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, является врачом. Ее первичная специализация сурдолог-отоларинголог. В 2002 году она обследовала истца, у которого в ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано заболевание " ... ". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коломиец И.А. был обследован в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России и утяжеления состояния по заболеванию у него не выявлено, отсутствовали показания для направления на МСЭ. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, рассмотрев жалобу истца, нарушений порядка оказания медицинской помощи не установили выдал ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России предписание о необходимости проведения истцу специализированного обследования с привлечением специалиста сурдолога, а также проведения дополнительных методов обследования. ДД.ММ.ГГГГ Коломиец И.А. прошел обследование в ГУЗ "Приморский краевой центр реабилитации слуха". ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России составлено направление на МСЭ в отношении истца, установление инвалидности является прерогативой МСЭ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности, что доказывает вину ответчика в его бездействии по направлению истца на МСЭ. Полагает, что в результате бездействия ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ему были созданы препятствия для своевременного получения пенсионного обеспечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ -25 ФСИН России Тарасов А.Г., представитель ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю Балабан М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Коломиец И.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (п. 4.4) предусмотрено, что принятие решения о направлении гражданина в установленном порядке на медико-социальную экспертную комиссию входит в компетенцию врачебной комиссии.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, такое решение принимается после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что нарушений порядка оказания истцу медицинской помощи при его обследовании комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ и отказе направления на МСЭ, не установлено. Предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю ответчиком ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России выполнено, в отношении истца проведено дополнительное обследование, 27.11.2015 он выписан из стационара с диагнозом "хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени", ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коломиец И.А. оформлено направление на МСЭ.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Коломиец И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на обследовании с диагнозом: " ... ", показаний для направления Коломиец И.А. на МСЭ комиссией врачей не выявлено, ввиду отсутствия признаков стойких нарушений функций организма пациента (" ... " 3 или 4 степени в любом сочетании). Решение об отказе направления на МСЭ оформлено протоколом N36 от ДД.ММ.ГГГГ. Коломиец И.А. выписан в удовлетворительном состоянии, ему рекомендовано плановое обследование декабрь ДД.ММ.ГГГГ (проведение аудиометрии, консультация сурдолога).

По обращению Коломиец И.А. по вопросам правильности оказания медицинской помощи Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю проведена внеплановая документарная проверка и сделаны выводы о том, что нарушений порядка оказания Коломиец И.А. медицинской помощи не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю указал ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о необходимости проведения в отношении Коломиец И.А. консультации специалиста - сурдолога, и в дальнейшем в отношении истца 01.12.2015 было оформлено направление на МСЭ, не свидетельствует о том, что Коломиец 05.02.2015 незаконно было отказано в направлении на МСЭ.

Как верно указал суд первой инстанции, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России не обладает полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы, на момент обследования истца в феврале 2015 оснований для его направления на МСЭ не было установлено, установление инвалидности относится к исключительной компетенции МСЭ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломиец И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи