Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-5960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Светловой С.Е., Римского Я.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находки в интересах Чумаш В.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности по перерасчёту размера платы за теплоснабжение

по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Лахно И.А.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2016 года, которым на КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести перерасчёт размера платы за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по "адрес" принадлежащего Чумаш В.И., исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса; с КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана госпошлина в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав мнение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Находки обратился в суд в интересах Чумаш В.И. с названным иском, указав, что прокурором проведена проверка по обращению пенсионера Чумаш В.И. о нарушении его прав при начислении ответчиком платы за отопление. По результатам проверки установлено, что Чумаш В.И. является собственником квартиры по "адрес". По данной квартире ответчик произвел начисление платы за теплоснабжение за период отопительного сезона 2014-2015 годов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления в связи с непредоставлением управляющей организацией ООО "Находка-Водоканал" показаний общедомовых приборов учёта перед началом отопительного сезона для проверки теплоснабжающей организацией. Указанные действия КГУП "Примтеплоэнерго" прокурор считает незаконными, полагая, что начисление платы за теплоснабжение должно производиться в этом случае исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии. В ДД.ММ.ГГГГ. прокурор внес в КГУП "Примтеплоэнерго" представление об устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени оно не исполнено. В своих исковых требованиях прокурор просил суд обязать ответчика произвести Чумаш В.И. перерасчёт стоимости услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из среднемесячного объема потребления соответствующего коммунального ресурса.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Чумаш В.И. поддержал требования прокурора, подтвердил начисление ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платы за отопление по нормативу, без учета показаний общедомового прибора учета. Указал, что является пенсионером, не обладает познаниями в области права, в связи с чем был вынужден обратиться для защиты своих прав к прокурору.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Из письменного отзыва КГУП "Примтеплоэнерго" следует, что ответчик с исковыми требованиями прокурора не согласен. Полагает, что начисление жильцам дома N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. платы за отопление правильно произведено по нормативам потребления, поскольку перед началом отопительного сезона в КГУП "Примтеплоэнерго" не были предоставлены для проверки общедомовые приборы учета. Обращение прокурора в интересах Чумаш В.И. с настоящим иском ответчик считает необоснованным, так как доказательства невозможности для Чумаш В.И. самостоятельно защитить свои права суду не представлены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в письменном отзыве на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354 (далее Правила).

Согласно абз. 1 п. 42 (1) Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с абз. 2 п. 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, а не по нормативам потребления.

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Согласно п.п. "а,б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 60 Правил по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Чумаш В.И. является владельцем квартиры по "адрес". Дом, в котором проживает Чумаш В.И., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Непосредственно в квартире истца индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Находка-Водоканал". Во исполнение своих обязанностей ООО "Находка-Водоканал" заключило с КГУП "Примтеплоэнерго" договор теплоснабжения и поставки горячей воды N737 от 07.10.2013г. Согласно условиям договора КГУП "Примтеплоэнерго" должно производить начисление платы за предоставленную услугу по теплоснабжению, в том числе, населению, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

За период отопительного сезона 2014-2015 годов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за отопление начислена Чумаш В.И. исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления, утверждённых постановлением мэра города Находки от 14.10.2004г. N 2278, так как до начала отопительного сезона управляющая организация ООО "Находка-Водоканал" не предоставила вышеуказанный прибор учета для проверки в теплоснабжающую организацию.

Установив незаконность начисления платы по нормативам потребления коммунального ресурса прокурор внес ответчику представление об устранении выявленных нарушений, указав, что в создавшейся ситуации начисление оплаты следует производить исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Требования прокурора ответчиком не исполнены.

Учитывая, что дом, в котором расположена квартира Чумаш В.И., оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, и принимая во внимание причины, по которым расчет оплаты за отопление производится ответчиком без учета показаний этого прибора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о неправомерности начисления платежей по нормативам потребления тепловой энергии и верно возложил на ответчика обязанность пересчитать размер платежей за услугу отопления исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для начисления оплаты по нормативам потребления тепловой энергии в данном случае не имеется, и истец вправе оплачивать тепловую энергию исходя из объема фактически потребленного коммунального ресурса, который подлежит определению в спорном периоде времени по среднемесячному объему потребления.

Доказательств того, что начисление оплаты за услугу отопления производилось в связи с истечением установленных в п. 59 Правил расчетных сроков, суду не представлялось.

Разрешая спор суд верно учел, что неправомерность действий ответчика подтверждается постановлением судьи Находкинского городского суда от 03.08.2015г., которым КГУП "Примтеплоэнерго" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора. Данное постановление судьи оставлено решением судьи Приморского краевого суда от 12.10.2015г. без изменения и вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с указанным иском в интересах Чумаш В.И. является не состоятельным, поскольку прокурор в данном случае обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав гражданина, который в силу престарелого возраста и отсутствия юридического образования не может сам отстаивать свои интересы в суде.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Лахно И.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: