Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-6025/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Стрюкова Д.А.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминкина И.А. к Савченко И.С. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 марта 2016 года, которым иск удовлетворен частично.

С Савченко И.С. в пользу Кузьминкина И.А. взыскана компенсация морального вреда ххх рублей, судебные расходы в размере ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Кузьминкина И.А. судебная коллегия

установила:

Обращаясь ххх года в суд с настоящим иском, Кузьминкин И.А. указал, что ххх года около хх часов хх минут Савченко И.С. в ходе телефонного разговора оскорбил его, назвал неприличными словами, выражался нецензурной бранью в его адрес.

За указанные действия постановлением мирового судьи судебного участка N хх судебного района г. Арсеньева Приморского края от ххх года Савченко И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. Ххх ст. ххх КоАП РФ.

Истец указывает на то, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в психических переживаниях, в нарушении ночного сна, повышении кровяного давления, ухудшений в семье и на работе, что привело к невозможности вести обычный образ жизни, работы и отдыха. В ххх года он был вынужден отказаться от запланированного отдыха на море с семьей, проходил обследование и лечение в медицинском учреждении в связи с полученной им моральной травмой.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, судебные расходы в размере ххх рублей в связи с обращением за юридической консультацией и составлением иска.

В судебном заседании Кузьминкин И.А. и его представитель иск поддержали. Увеличили требования о взыскания судебных расходов до ххх рублей, в связи с тем, что представитель истца составлял обращение в прокуратуру и принимал участие в подготовке к рассмотрению дела и в судебных заседаниях.

Место нахождения Савченко И.А. судом не установлено, в связи с чем ему назначен адвокат Опанасюк В.А. по ст. 50 ГПК РФ, который против иска возражал.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласился Кузьминкин И.А., им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 17, 23 Конституции РФ, статей 10, 150, 151, 1101 ГК РФ.

Материальный закон применен судом правильно.

Признавая исковые требования частично обоснованными, суд указал на то, что в судебном заседании был установлен факт нанесения оскорбления истца со стороны Савченко И.С.

Указанный вывод суд сделал на основании материалов административного дела N ххх.

Постановлением мирового судьи судебного участка N хх судебного района г. Арсеньева Приморского края от ххх года Савченко И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. Хх ст. хх КоАП РФ к штрафу в размере хх рублей.

Вступившим в законную силу постановлением установлено, Савченко И.С. в присутствии свидетелей (супруги истца Кузьминкиной И.А и знакомой Черной О.О.) употребил в разговоре по телефону, поставленном истцом на громкую связь, оскорбительные и нецензурные слова в его адрес. Данное событие имело место ххх года около хх часов.

Суд принял так же во внимание показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающих стенограмму телефонного разговора от ххх года между истцом и ответчиком. Савченко И.С. постановление судьи не обжаловал.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер взысканной с Савченко И.С. компенсации морального вреда в 7000 рублей представляется соразмерным допущенному ответчиком нарушению личных неимущественных прав истца и заниженным не является. Оснований для увеличения размера компенсации по делу не усматривается.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются соседями по дачам. Истец увидел у Савченко И.С. свои вещи, которые ранее исчезли у него из дачи, и обратился с заявлением в полицию. В телефонном разговоре Савченко И.С. оскорбил истца, считая необоснованным его обращение в правоохранительные органы, поскольку эти вещи не крал.

Судебная коллегия согласна с размером взысканной судом компенсации в размере ххх рублей соглашается, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Указанные истцом расходы по оплате услуг представителя ( ххх рублей) являются несоразмерными с учетом небольшой сложности спора и объема работы представителя.

Для оказания юридической помощи Кузьминкин И.А. обратился в контору адвокатов N хх г. Арсеньева, для подготовки искового заявления в Арсеньевский городской суд, что подтверждено квитанцией на сумму хххх рублей (л.д.9).

Стоимость услуг представителя истца Ххх по устному консультированию, написанию обращения в прокуратуру, участие в подготовке к рассмотрению в суде и 2-х судебных заседаниях по настоящему делу ( ххх рублей) также завышена.

С учетом требований ст. 100 ГПК суд правильно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя до хххх рублей.

Спор разрешен судом верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: