Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-6070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лешковой Е.Н. к Старцевой Л.В. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе законного представителя Старцевой Л.В. - Пономаревой О.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.12.2015, которым иск удовлетворен частично. Взыскано со Старцевой Л.В. в пользу Лешковой Е.Н. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Пономаревой О.В. - Лопатникова А.Т., Лешковой Е.Н., представителя Лешковой Е.Н. - Гиниятуллиной С.А., судебная коллегия

установила:

Лешкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Старцевой Л.В. о взыскании денежных средств, указав, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы долга в размере ... рублей.

Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика Старцевой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Старцевой Л.В., Пономаревой О.В., привлеченной к участию в деле в качестве законного представителя Старцевой Л.В.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 22.12.20215 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Пономаревой О.В. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела законного представителя Старцевой Л.В. - Пономаревой О.В. судебная коллегия в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Лешкова Е.Н. поддержала иск.

Представитель Пономаревой О.В. - Лопатников А.Т. иск не признал, ссылался на то, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811 ГК РФ установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лешковой Е.Н. и Старцевой Л.В. заключен договор, по условиям которого Лешкова Е.Н. передала Старцевой Л.В. денежные средства в размере ... рублей, а Старцева Л.В. обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном договоре имеется собственноручная подпись Старцевой Л.В.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа Илюшиной В.П. было удостоверено обязательство Старцевой Л.В., из содержания которого следует, что Старцева Л.В. подтверждает, что деньги в сумме ... рублей, полученные ею в собственность по договору займа от Лешковой Е.Н., обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания Старцевой Л.В. вышеуказанных договора и нотариально удостоверенного обязательства стороной ответчика не оспаривался.

Судебная коллегия считает, что представленные истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и являются подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

Поскольку ответчика не представлены доказательства возврата денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лешковой Е.Н.

Доводы стороны ответчика о недоказанности передачи заемных денежных средств подлежат отклонению.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, суду не представлено.

Напротив, договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулировку, позволяющую сделать вывод, что на момент подписания данного договора заемные денежные средства были переданы.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика обязательства по уплате долга по договору займа, то на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Старцева Л.В. по заявлению Пономаревой О.В. признана недееспособной (л.д. 69).

Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N над Старцевой Л.В. установлена опека, ее опекуном назначена Пономарева О.В. (л.д. 86).

В силу п.2 ст. 31, п.2 ст. 32 ГК РФ опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанных правовых норм опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

При этом согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управления.

Таким образом, денежные средства подлежат взысканию с опекуна недееспособного ответчика за счет средств и имущества подопечного.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.12.2015 отменить, принять по делу новое решение.

Иск Лешковой Е.Н. к Старцевой Л.В. в лице Пономаревой О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Ольги Владимировны за счет средств и имущества Старцевой Л.В. в пользу Лешковой Е.Н. долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий Судьи