Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" к Шимову А.Н., Шимовой А.В., Шимову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Шимова А.Н. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 28.03.2016, которым исковые требования удовлетворены.

С Шимова А.Н. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80691 рубль 72 копейки.

С Шимовой А.В., Шимова Н.А. солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10567 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1027 рублей 54 копейки.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Шимова А.Н., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" обратилось в суд с иском указав, что Шимов А.Н., Шимова А.В., Шимов Н.А. не вносят оплату за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: пгт.Кавалерово, "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 91258 рублей 89 копеек. В связи с несвоевременным и неполным внесением платы, начислена пеня в размере 3953 рубля 13 копеек. Просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с Шимова А.Н., Шимовой А.В., Шимова Н.А. в солидарном порядке сумму основного долга за коммунальные услуги в размере 91258 рублей 89 копеек, пеню в сумме 3953 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3056 рублей 36 копеек.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" в судебном заседании уточнив требования, просила взыскать сумму задолженности в размере 80691 рубль 72 копейки и госпошлину с Шимова А.Н., сумму задолженности в размере 10567 рублей 17 копеек и госпошлину солидарно с Шимовой А.В., Шимова Н.А. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения являлся Шимов А.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло по договору купли-продажи к Шимовой А.В. - супруге ответчика Шимова Н.А.

В судебное заседание Шимова Н.А., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Шимов Н.А. с иском согласился в полном объеме, размер задолженности не оспаривал.

Шимов А.Н. с иском не согласился, указав, что услугами истца не пользовался, поскольку в 2007 году в квартире был произведен демонтаж радиаторов системы отопления. КГУП "Примтеплоэнерго", об отсутствии радиаторов и расторжении договора поставки теплоэнергии в одностороннем порядке, извещал.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился Шимов А.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.153, 154,155 ЖК РФ, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ст.ст.540, 544, 548 ГК РФ, регламентирующими порядок исполнения обязательств по договору энергоснабжения, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за коммунальных услуг.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Оспаривая решение, Шимов А.Н., ссылаясь на то, что в квартире демонтирована система отопления, полагал взыскание платы за коммунальные услуги незаконными. Судебная коллегия считает такие доводы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, "адрес" пгт.Кавалерово, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Шимову А.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Шимовой А.В. - супруге Шимова Н.А.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, оборудована системой централизованного отопления и является частью отопительной системы жилого дома.

Подача тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу "адрес" в "адрес", в период 2013-2015 года осуществлялась КГУП "Примтеплоэнерго".

Согласно пункту 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Доказательства того, что демонтаж отопительных приборов, находящихся в "адрес" в пгт.Кавалерово, произведен на основании соответствующего согласования с администрацией пгт.Кавалерово, ответчиком в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции Шимов А.Н. не оспаривал того обстоятельства, что система отопления в квартире демонтирована им без согласования.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения граждан от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при отключении (демонтаже) радиаторов отопления от стояков, обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Оснований считать договор теплоснабжения расторгнутым по инициативе потребителя, не имеется, поскольку возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире, нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных платежей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата производится за фактически потребленную энергию, каким образом истец производил расчет судом не было установлено, отмену обжалуемого решения не влекут.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (в редакции от 16.04.2013 N 344), абзац второй пункта 42(1) установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Таким образом, оплата поставленной тепловой энергии ответчикам зависит от размера площади их жилого помещения.

Указанные правила не допускают возможности учитывать только фактически отапливаемую площадь помещений при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно п.38 Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет размера платы, а так же задолженности, произведен истцом с применением тарифов установленных Постановление Департамента по тарифам N79/6 от 18.12.2013 и Постановлением Департамента по тарифам N64/5 от 19.12.2014.

Таким образом, расчет платы ответчикам за коммунальные услуги производился истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи