Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прощенко Ю.В. в лице представителя Мальцевой ЮЮ к администрации Партизанского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по частной жалобе Прощенко Ю.В. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 22 февраля 2016 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Прощенко Ю.В. обратилась с иском к администрации Партизанского городского округа о включении квартиры в наследственную массу после Б.В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/2 долю в праве на "адрес", площадью 219,7 кв.м., этаж: цокольный, 1,2, расположенную по адресу: "адрес".

Судья Партизанского городского суда определением от 26 января 2016 года оставила исковое заявление без движения, предоставила Прощенко Ю.В. срок до 8 февраля 2016 года для устранения имеющихся недостатков, а именно: доплатить государственную пошлину исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Партизанского городского суда от 22 февраля 2016 года Прощенко Ю.В. продлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2016 года, поскольку истцом не в полном размере уплачена государственная пошлина.

С указанным определением не согласилась Прощенко Ю.В., представителем подана частная жалоба.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из статьи 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя определением от 26.01.2016 без движения исковое заявление судья исходила из того, что Прощенко Ю.В. заявлены два требования: о включении квартиры в наследственную массу и о признании права собственности на квартиру кадастровой стоимостью ... рублей 57 копеек, в то время как государственная пошлина оплачена в размере 1000 рублей. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины истцу отказано, в связи с чем, ей необходимо доплатить государственную пошлину исходя из цены спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Прощенко Ю.В. подано в суд заявление, в котором она указала на то, что цена иска составляет ... рубля 80 копеек, в связи с чем, истец должен оплатить государственную пошлину в размере ... рублей, просила отсрочить уплату государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства судьей отказано, в связи с чем, определением от 09.02.2016 Прощенко Ю.В. был продлен срок для устранения недостатков до 22 февраля 2016 года.

20 февраля 2016 года Прощенко Ю.В. представлена в суд квитанция об оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Определением судьи от 22.02.2016 Прощенко Ю.В. продлен срок для устранения недостатков до 15 марта 2016 года, так как государственная пошлина уплачена не в полном объеме, истцом заявлены требования о включении имущества кадастровой стоимость ... рублей 57 копеек в состав наследственной массы, и о признании права собственности на 1\2 долю указанного имущества.

С выводом судьи первой инстанции о необходимости доплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера установлен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и определяется в процентном соотношении от цены иска.

Как следует из искового заявления, истец просит суд включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признать за ней право на 1\2 долю собственности. Следовательно, истец предъявляет требования имущественного характера, которые должны быть оплачены государственной пошлиной.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец просит включить в наследственную массу всю квартиру, исходя из сути заявленных требований, ценой иска является стоимость 1\2 доли квартиры, право собственности на которую, Прощенко Ю.В. просит за ней признать.

Кадастровая стоимость 1\2 доли указанной квартиры составляет 2317553 рубля 79 копеек, истцом оплачена государственная пошлина на сумму 19788 рублей, что соответствует цене иска.

Поданное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, требование судьи, указанное в обжалуемом определении, не может быть признано законным, поскольку без достаточных оснований ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением материалов иска в суд для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 22 февраля 2016 года отменить, частную жалобу Прощенко Ю.В. - удовлетворить.

Направить материал иска Прощенко Ю.В. в суд для решения вопроса о принятии дела к производству суда.

Председательствующий

Судьи