Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33-6398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиенко Г.И. к Петренко Е.И. о выселении по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора Маториной О.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Обратившись хххх года в суд с настоящим иском, Мусиенко Г.И. указала, что ее дочери А. принадлежит на праве собственности квартира по ул. Ххххх, х-х. Эта квартира была приватизирована ее (истицы) супругом Хххх с учетом ее отказа от участия в приватизации жилья, а затем по договору купли-продажи от ххх года переоформлена на дочь. Мусиенко Г.И. указывает, что с ххх года зарегистрирована и проживает в этой квартире и по договору купли-продажи сохраняет право на данное жилое помещение. Но дочь в ххх году решилапродать квартиру Петренко Е.И., получила от нее деньги и уехала на постоянное место жительства в Новую Зеландию. Петренко Е.И. незаконно зарегистрировалась в квартире, вселилась и чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Мусиенко Г.И. указывает, что она не согласна с регистрацией и вселением Петренко Е.И., совместное проживание в квартире с чужим человеком, страдающим заболеванием и имеющим большую собаку, для нее невозможно. Она вынуждена жить на даче. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ просит суд выселить Петренко Е.И. из квартиры как незаконно вселенную в квартиру и не имеющую права пользования жилым помещением.

Петренко Е.И. против иска возражала, указав, что заключила с А. договор купли-продажи квартиры, заплатила установленные договором деньги. Но оформить переход права собственности на свое имя не может в связи с наложением запрета на регистрацию права в качестве обеспечительной меры в связи с предыдущими судебными спорами. На момент покупки квартиры Мусиенко Г.И. в ней не проживала, квартира сдавалась квартирантам. Указывает, что вселена в квартиру по заявлению представителя А., ее супруга, и препятствий в проживании в квартире истице она не чинит.

Третье лицо Хххх в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласилась Мусиенко Г.И., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд привел в решении положения статей 11, 30, 35 ЖК РФ, статей 209, 288, 304 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что собственником х-х комнатной квартиры по ул. Хххх, х-х, является Хххх на основании договора купли-продажи от ххх года, заключенного со своим отцом Х.хх. По условиям договора истица Мусиенко Г.И., зарегистрированная в квартире, сохраняет право проживания в квартире ( п. ххх договора). Хххх в квартире не регистрировалась и в ней не проживает.

Фактические обстоятельства дела и права участников спора на жилое помещение уже установлены ранее состоявшимися судебными постановлениями по спорам между теми же лицами.

Установлено, что истица является бывшим членом семьи собственника квартиры, сохраняющим право на проживание в силу ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку ранее отказалась участвовать в приватизации этой квартиры вместе с супругом.

С учетом указанного права на жилое помещение решением Первомайского районного суда г. Владивостока от хххх года Хххх отказано в иске о выселении Мусиенко Г.И. из квартиры. В иске Хххх ссылалась на то, что ее мать с ххх года в квартире не живет, так как проживает в жилом доме в с. Хххх ххх.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от хххх года Ххх. и Мусиенко Г.И. отказано в иске к Хх. о признании права пользования и владения квартирой. В этом деле судом установлено, что ответчица не препятствует проживанию истцов в квартире, а ее намерение как собственника жилого помещения, продать его, не нарушает права истцов на проживание в жилом помещении.

Решением этого же суда от ххх года Мусиенко Г.И. отказано в иске к А., Петренко Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ххх года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ххх года на Хххх возложена обязанность не чинить Мусиенко Г.И. препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи.

ххх года в квартире зарегистрирована Петренко Е.И.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от хххх года производство по делу по иску Петренко Е.И. о признании Мусиенко Г.И. утратившей право пользования квартирой прекращено в связи с отсутствием у истца полномочий действовать от имени собственника жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда Приморского края от ххх года по иску Мусиенко Г.И. к Петренко Е.И. истица вселена в квартиру по ул. Хххх, х-х. В иске Мусиенко Г.И. о признании права бессрочного проживания, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Петренко Е.И. отказано.

Оценивая фактические обстоятельства настоящего спора с учетом имеющихся судебных постановлений между теми же сторонами, суд указал на то, что собственник квартиры вправе вселить в жилое помещение любое лицо по своему усмотрению, без согласия бывшего члена своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы Мусиенко Г.И. на то, что ответчица зарегистрирована в квартире с нарушением порядка в период действия ареста на квартиру, не соответствуют действительности. Арест на спорную квартиру не налагался. Судом в качестве обеспечительной меры по иску налагался запрет на регистрацию перехода права собственности на квартиру, который ответчицей соблюдается. После вступления в законную силу судебных постановлений обеспечительные меры могут быть отменены по заявлению заинтересованного лица.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусиенко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: судьи: