Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-6499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной ФИО11 к УМВД России по "адрес" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе УМВД России по "адрес"

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с УМВД России по "адрес" в пользу Головиной Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя УМВД России по "адрес" Прасковой Е.Н., Головиной Н.Г., судебная коллегия

установила:

Головина Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ... С ДД.ММ.ГГГГ по основанию - "сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником", находится в распоряжении УМВД России по "адрес". Считает, что должностными лицами УМВД намеренно нарушены ее права по предоставлению ежегодного отпуска. Согласно графику отпусков сотрудников ОМПМ УМВД на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного начальником УМВД ДД.ММ.ГГГГ, ей предусмотрен отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. Во второй части отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ), по имеющимся у нее медицинским показаниям, запланировано санаторно-курортное лечение совместно с мужем в клиническом санатории " ... в "адрес", Управлением ФСКН супругу и ей выделены две путевки. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД утвержден дополнительный график отпусков сотрудников ОМПМ, зачисленных в распоряжение УМВД. Рапорт о переносе отпуска она отказалась писать, ссылаясь на утвержденный график отпусков и запланированный отпуск в декабре. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров Миргазова поставила ее перед фактом, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске, при этом запрещали выходить на работу. Сотрудники УРЛС не скрывали, что сделали это умышленно для того чтобы, срок нахождения в распоряжении УМВД (до ДД.ММ.ГГГГ) и срок окончания отпуска ( ДД.ММ.ГГГГ) совпали, не дав таким образом провести необходимое санаторно-курортное лечение. О нарушении ее прав на предоставление отпуска согласно утвержденного графика, она написала рапорт на имя врио начальника УМВД полковника полиции Бублика Д.Н., однако ее рапорт остался без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она подала жалобу в прокуратуру. По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора края начальнику УМВД внесено представление об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени, выявленные нарушения не устранены. Нарушение ее прав повлекло для нее сильные моральные и нравственные страдания, она была вынуждена отказаться от санаторно-курортного лечения, все это время на нее оказывали психологическое воздействия, требуя добровольно написать рапорт на отпуск, все это привело к стрессу и обострению имеющихся у нее хронических заболеваний. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика по доверенности Ильчукова Е.А. исковые требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УМВД России по "адрес", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального, процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что Головина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ... ДД.ММ.ГГГГ истица была зачислена в распоряжение УМВД России по "адрес" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, на основании приказа УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организационно-штатных вопросах УМВД России по "адрес"", приказ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с.

Согласно графику отпусков сотрудников подразделения, в котором проходила службу истец на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Головиной Н.Г. отпуск был предусмотрен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Первая часть отпуска была предоставлена Головиной Н.Г. с 3 ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с временной нетрудоспособностью был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по "адрес" утвержден график отпусков сотрудников на текущий год, зачисленных в распоряжение УМВД России по "адрес" в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с данным графиком отпусков от ДД.ММ.ГГГГ отпуск Головиной Н.Г. был предусмотрен в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Головиной Н.Г. предложено ознакомиться с дополнительным графиком отпусков сотрудников отдела мобилизационной подготовки и мобилизации УМВД России по "адрес" и уведомлением о необходимости предоставления в УРЛС УМВД России по "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ рапорта о предоставлении второй части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Г. с указанным графиком и уведомлением ознакомилась, но подпись об ознакомлении ставить отказалась.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головиной Н.Г. приказом начальника УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с предоставлена вторая часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с выпиской из приказа УМВД России по "адрес" о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи об ознакомлении отказалась.

Как утверждает истец, к работе ее не допустили. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головина Н.Г. находилась в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) истица подала рапорт на имя врио начальника УМВД полковника полиции Бублика Д.Н. о неправомерном направлении ее в отпуск вне утвержденного графика и без ее согласия. В рапорте истец указала, что у нее по ранее утвержденному графику запланировано санаторно-курортное лечение.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Головиной Н.Г., отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в связи со служебной необходимостью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в том числе на неправомерное направление ее в отпуск вне утвержденного графика и без ее согласия.

По жалобе Головиной Н.Г. "адрес" проведена проверка, в ходе которой нашли подтверждения доводы истца о нарушении ее прав на своевременной выплату вознаграждения за труд, на получение компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения, а также на предоставление очередного оплачиваемого отпуска, о чем начальнику УМВД России по "адрес" внесено представление.

Из ответа врио заместителя начальника полковника внутренней службы Москового В.А. на имя Первого заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что ответчиком принято решение о выплате Головиной Н.Г. компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения. Что касается изменения графика отпусков, то устранить данное нарушение не представляется возможным, поскольку Головина Н.Г. воспользовалась правом на отпуск в ДД.ММ.ГГГГ года, и принятое решение не обжаловала.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, а в силу ч. 7 данной нормы закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта.

В соответствии со ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N 4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ, очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел.

Порядок оформления отпуска установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России N 1038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 8.6. Инструкции).

Пунктом 15.8 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

В соответствии с п. 15.12 Инструкции основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков, рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника, который в последующем подписывает лицо, обладающее правом на предоставление отпуска.

На сотрудников, прибывших (в том числе и вновь принятых) на службу в орган внутренних дел после утверждения годового графика отпусков и не использовавших очередные отпуска по прежнему месту службу, а также вновь принятых на службу, составляются дополнительные графики. Последние приобщаются к основному графику очередных отпусков сотрудников органов внутренних дел.

Пунктом 15.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1038, установлено, что при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях.

В соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 36 Федерального закона N 342-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случае сокращения должности, проведения процедуры увольнения не может превышать двух месяцев.

Согласно ч. 17 ст. 36 Федерального закона N 342-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о незаконности приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переносе отпуска Головиной Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного графика отпусков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он был издан в нарушение ч. 2 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и п. п. 15.2, 15.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038 (с последующими изменениями), поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Инструкции, перенесение на другой срок очередного ежегодного отпуска возможно лишь в случае крайней служебной необходимости.

Доказательства, свидетельствующие о переносе очередного отпуска Головиной Н.Г. в связи с крайней служебной необходимостью, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

При этом судом было установлено, что истец была не согласна с изменением графика отпуска, о чем заявляла устно, а также ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика рапорт о несогласии с изданным приказом и нарушении ее трудовых прав. Рапорт на предоставление отпуска в октябре истец не писала.

Кроме того, рапорт Головиной Н.Г. оставлен без удовлетворения с ссылкой на служебную необходимость.

При указанных обстоятельствах судом правомерно установлен факт нарушения трудовых прав Головиной Н.Г. на предоставление ей очередного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельств дела, не принятие ответчиком должных мер к соблюдению и восстановлению прав работника, вынужденных характер предоставленного истице отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к лишению истицы запланированного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года и отказу от запланированного санаторно-курортного лечения, и определилденежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию в пользу истца, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что новый график отпусков был утвержден в связи с поступлением Головиной Н.Г. в распоряжение, несостоятельны, поскольку дополнительный график составляется для вновь поступивших работников, лица, поступившие в распоряжения, к таковым не относятся, данная процедура предшествует увольнению сотрудника с занимаемой должности. Пунктом 15.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, прямо установлено, что при увольнении из органов внутренних дел отпуск предоставляется на общих основаниях.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Головина Н.Г. не обжаловала приказ о предоставлении ей отпуска, необоснован, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку истица обращалась к работодателю с рапортом о неправомерном направлении ее в отпуск вне утвержденного графика, при этом ссылалась на запланированное санаторно-курортное лечение.

Все доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию представителя ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении данного гражданского дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Приморскому краю без удовлетворения.

Председательствующий Судьи