Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-6511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.М. к ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам 2015 года, суммы районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу Петровой Н.М. единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 9671 рубль 42 копейки, сумма районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год в размере 3626 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" - Бабкина В.А., судебная коллегия

установила:

Петрова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в 2015 году работает ... в Техническом управлении Тихоокеанского флота, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"". Её должность относится к категории "гражданский персонал". Установленная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N выплата ЕДВ за 2015 год ей не производилась. Выплату материальной помощи за 2016 год ответчик произвел без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных района Дальнего Востока. Просила взыскать с Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" ЕДВ по итогам работы за 2015 год в сумме 9671 рубль 42 копейки, недоначисленные суммы районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год в сумме 3626 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 62665.

В судебном заседании представитель Петровой Н.М. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила расчетные листки за декабрь 2015, январь, февраль 2016 года, подтверждающие произведенные Петровой Н.М. выплаты.

Федеральное казенное учреждение "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Войсковая часть 62665 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Федеральное казенное учреждение "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Петрова Н.М. работает в должности ... в Техническом управлении ТОФ, которое находится на финансовом довольствии в Федеральном казенном учреждении "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Должность истца поименована как "гражданский персонал", что подтверждается представленными документами: выпиской из приказа, ведомостями (л.д. 6, 7, 8).

Материалами дела подтверждается, что Управление Тихоокеанского флота является отдельным органом Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету (л.д. 7), проверенному судом и признанному верным, с учетом размера её оклада, невыплаченная Петровой Н.М. сумма единовременного денежного вознаграждения за 2015 год составила 9671рубль 42 копейки.

Единовременное денежное вознаграждение по итогам 2015 года истцу не выплачивалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.5 ст. 11, ст. 349 ТК РФ, пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его обоснованным.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью второй ст. 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 N645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военный службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" предусмотрено, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом (п.1).

Подпунктом "в" п. 2 указанного Постановления определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается, в том числе гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ.

Право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года закреплено также в п. 51 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583".

В силу подпункта "г" п. 5 Приложения N3 к приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года - в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) включается в фонд оплаты труда.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периоду работы истца и расчету, который представило ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для взыскания ЕДВ за 2015 год не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба", введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения N 2, пп "г" п. 5 приложения N 3 данного Положения).

В силу ст.2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в т.ч. и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в жалобе сведения об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

При расчете ЕДВ с учетом районного коэффициента и ДВ надбавок, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение, согласно ст. 129 ТК РФ, является составляющей частью заработной платы, в связи с чем, согласно пункту 21 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, работники вправе требовать начисления РК и ДВ надбавки на указанное вознаграждение.

Выводы суд в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 315, 316,317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата ЕДВ по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия, означала бы, учитывая компенсационное назначение РК и ДВ надбавок, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Доводы жалобы со ссылкой на п.19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Разрешая вопрос о взыскания в пользу истца районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока на материальную помощь за 2016 год, суд исходил из положений ст.129 ТК РФ, Постановления Правительства РФ N 1027 от 30.12.2000 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", Приказа Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ" пришел к выводу, что материальная помощь является стимулирующей выплатой, включается в состав заработной платы, на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате и взыскал с ответчика данные надбавки в заявленном истцом размере 3425 рублей 28 копеек.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как они противоречат нормам материального права, в связи с чем, в силу ч.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене.

В статьях 129 и 164 Трудового кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может в смысле, придаваемом им приведенными нормами Федерального закона, относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу статей 316, 317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой согласно вышеизложенных нормативных актов материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 NГКПИ 00-315 - материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи с чем, основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

По изложенному, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований о взыскании РК и ДВ надбавки, начисленных на материальную помощь с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "адрес"" в пользу Петровой Н.М. "адрес" коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока на материальную помощь за 2016 год в размере 3626 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.М. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК" о взыскании суммы районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи