Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-6647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора аренды,

по апелляционной жалобе истца

на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО9 обратился с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора аренды; в котором просит взыскать с ФИО2 в возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора аренды в размере ... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсеньевским городским округом и ФИО2 заключен договор аренды N, за плату было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение N II (инвентарный N, литер А), помещения N N, общей площадью 133,6 кв.м., расположенные на I этаже двухэтажного здания по адресу "адрес". Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Арсеньевском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение, переданное в аренду ФИО2, приобретено ФИО3 A.M. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Арсеньевским городским округом и ФИО3 A.M. Договор обременен правами третьих лиц долгосрочной арендой по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купил нежилые помещения первого этажа двухэтажного здания общей площадью 53,7 кв.м., расположенные по адресу "адрес"-а, номера на поэтажном плане 29, 29а, 30, 32 (II) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный объект недвижимости также обременен правами третьих лиц, долгосрочной арендой по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.; согласно п. 1 договор считается заключенным между ФИО9 и ИП ФИО2, остальные условия договора остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек. ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано в неудовлетворительном состоянии, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения в котором указаны недостатки технического состояния.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр нежилых помещений и установлено, что требуется восстановительный ремонт, который составляет ... руб. Так как имущество передано в неудовлетворительном состоянии полагает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора аренды.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не прибыл; предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя истца ФИО8

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части предъявления их к ИП ФИО2 с привлечением последнего к участию в гражданском деле, т.к. договор был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика был привлечён ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 A.M. продал ФИО1 нежилые помещения первого этажа двухэтажного здания общей площадью 53,7 кв.м., адрес объекта "адрес"-а, номера на поэтажном плане 29, 29а, 30, 32 (II). В договоре указано, объект обременен правами третьих лиц: долгосрочная аренда по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ИП ФИО2 Из договора следует, что продавец передает покупателю объект продажи по акту приема-передачи (п.2.3). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект соответствует техническим условиям, для дальнейшей эксплуатации пригоден. Состояние объекта признано удовлетворительным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N на основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел в собственность помещение, назначение: нежилое, общая площадь 53,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 29, 29а, 30, 32 (II), адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

На основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ МО "адрес" в лице председателя КУМИ ФИО10 нежилые помещения общей площадью 125,2 кв.м. расположенные в здании по адресу: "адрес" для использования под производство полиграфической продукции; земельный участок площадью 375,6 кв.м. без выдела в натуре расположенный по адресу "адрес" занятый вышеуказанными помещениями и необходимый для их использования по указанному выше назначению в соответствии с градостроительными и иными нормами (п. 1.1) находилось во временном владении за плату у арендатора индивидуального предпринимателя ФИО2. Срок действия договора с момента подписания передаточного акта по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре определены права и обязанности сторон.

Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент передачи нежилые помещения находились в удовлетворительном состоянии. В помещениях отсутствовало: душ 2 ед., унитаз 1 ед., кран на раковинах 2 ед., в умывальнике кран 2 ед., во всех помещениях нет ламп освещения. Система отопления в нерабочем состоянии полностью. Система водоснабжения в рабочем состоянии частично, подлежит капитальному ремонту. Система электроснабжения отключена, необходим ее ремонт и реконструкция. Двери основного и запасного выхода подлежат замене.

В связи с осуществлением деятельности, договор аренды нежилых помещений продлевался, что подтверждается договорами аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ между Арсеньевским городским округом и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Заключены договоры аренды нежилого помещения N (Инвентарный N, Литера А), помещения N N общей площадью 133,6 кв.м., расположенные на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: "адрес" для использования под изготовление печатной продукции (п. 1.1); срок действия договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести расходы на содержание имущества (п.п. 2.2.4); производить в течение срока пользования, но не реже одного раза в год за свой счет текущий ремонт (п.п. 2.2.6).

В период действия договора аренды, нежилые помещения были проданы, о чем свидетельствует договор N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Арсеньевским городским округом в лице "Организатора торгов" управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа и ФИО3; продано нежилое помещение II (N N, 27а, 29а, 32, 33) общей площадью 133,6 кв.м., литера А, инвентарный N, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: "адрес". Составлен акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану. Имущество обременено правами третьих лиц: долгосрочная аренда по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО2 (п. 1.5).

По договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 A.M. и ФИО9, последний приобрел право собственности на нежилые помещения, что подтверждается предоставленными и следованными документами.

В связи со сменой собственника администрации АГО на ФИО1 составлено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2

По истечении срока действия договора аренды нежилых помещений, арендатором ФИО2 по акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ переданы собственнику ФИО1 нежилые помещения общей площадь 53,7 кв.м., номера на поэтажном плане 29, 29а, 30, 32 (II), расположенные на первом этаже здания, расположенного по адресу "адрес". В акте отражено техническое состояние помещения на момент передачи нежилых помещений.

В обоснование исковых требований истцом предоставлено техническое заключение ООО "Техтоника" по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ объекта на работы по восстановительному ремонту помещений по "адрес" в "адрес". Согласно локально сметного расчета стоимость работ составляет ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 606, 607 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие состояние приобретенного нежилого помещения по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства техническое заключение ООО "Тектоника", судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была допрошена свидетель ФИО11, являющаяся директором и главным инженером ООО "Тектоника", техническое заключение было выполнено ей по просьбе ФИО12, а не истца.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял указанное техническое заключение в качестве доказательства по делу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение работ по ремонту системы отопления, энергоснабжения, отделочных работ и прочего, именно в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

Судебная коллегия не соглашается с данным доводом, поскольку из совокупности представленных ответчиком материалов и документов следует, что он произвел электромонтажные работы, ремонтные отделочные работы, капитальный ремонт системы электроснабжения, водоснабжения и канализации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: