Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-6672/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

и секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гайчук Е.В. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права пользования жилым помещением

по частной жалобе Гайчук Е.В.

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 февраля 2015 года Гайчук Е.В. отказано в удовлетворении иска к администрации Дальнереченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. "адрес" и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2015 года данное решение оставлено без изменения.

12 апреля 2016 года Гайчук Е.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что она не могла принимать участие в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием денег на проезд и проживание в г. Владивостоке и наличием малолетнего ребенка, который тяжело переносит поездки на длительное расстояние. Апелляционное определение было получено ею в суде г. Дальнереченска в августе 2015 года. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, ее доходы ниже прожиточного минимума, поэтому отсутствие денежных средств не позволило ей в установленные законом сроки обратиться за юридической помощью и оформить кассационную жалобу.

Заявление рассмотрено в отсутствие Гайчук Е.В.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для восстановления Гайчук Е.В. процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Гайчук Е.В. не указано обстоятельств, которые бы препятствовали или делали невозможными для нее составление и подачу кассационной жалобы в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. Тяжелое материальное положение, на которое она ссылается как на причины пропуска процессуального срока, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и основаниями для его восстановления, поскольку не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, Гайчук Е.В. не приведено, не содержится таких доводов и в частной жалобе.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий: Судьи: