Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-6768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

с участием прокурора Заика О.В.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к В.Н.П., В.С.А., И.М.А. о выселении, иску В.Н.П. к администрации Уссурийского городского округа о признании отказа во внесении изменений в договор социального найма незаконным, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа отказано, исковые требования В.Н.П ... удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа, настаивавшего на доводах жалобы, возражения В.Н.П.., его представителя, представляющего также интересы В.С.А. и И.М.А.., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация Уссурийского городского округа (далее - администрация УГО) обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что в соответствии с постановлением главы администрации УГО N N от 30.12.2011 "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда УГО аварийными и подлежащими сносу" дом "адрес", в квартире N N которого, площадью 47 кв.м., проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам на основании постановления главы администрации УГО N N от 15.10.2015 предоставлена по договору социального найма квартира "адрес" общей площадью 49,1 кв.м., однако ответчики из квартиры по "адрес" не выселились.

В.Н.П. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что на основании ордера N N от 26.03.1983 между Уссурийской КЭЧ и его матерью - П.Г.А ... был заключен договор найма жилого помещения: квартиры "адрес" На эту же квартиру 24.02.2014 администрацией УГО заключен договор социального найма с ним, но указанная в договоре площадь квартиры 47 кв.м. не соответствует фактической, так как кроме двух жилых комнат площадью 33,1 кв.м. и 13,9 кв.м., составляющих в сумме 47 кв.м., они пользуются кухней, площадью 18,7 кв.м. Его просьба о внесении изменений в договор с указанием площади квартиры в размере 65,7 кв.м., а также правильного указания номера квартиры 7 (квартиры N8 в доме никогда не было), осталась без удовлетворения. Просил при расселении предоставить ему и его семье жилое помещение площадью не менее 65,7 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации УГО на заявленных требованиях настаивал. С иском В.Н.П. не согласился, пояснив, что документы, на основании которых был заключен договор с Уссурийской КЭЧ, отсутствуют. Указал, что согласно экспликации, указанная В.Н.П. площадь не соответствует каким-либо помещениям. В 2013 году был составлен новый техпаспорт дома, квартиры N N в доме нет. В помещении, занимаемом семьей В.Н.П. кухни не имеется, в пользовании находятся две комнаты. Называемый В.Н.П ... кухней коридор относится к местам общего пользования.

В.Н.П ... и его представитель с иском администрации не согласились. Настаивали на удовлетворении своего иска. Пояснили, что матери В,Н,П. для проживания фактически была представлена квартира из двух комнат площадью 33,1 кв.м. и 13,9 кв.м. В качестве кухни было предоставлено помещение площадью 18,7 кв.м. для совместного пользования с жильцами кв. N В настоящее время В.Н.П ... претендует на площадь 65,7 кв.м., поскольку после выезда жильцов из квартиры N кухней пользуется только семья В.Н.П. Пояснили, что указание площадей комнат в договоре социального найма, несоответствующих фактическим, объясняется погрешностями измерений.

В.С.А. И.М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор считал, что подлежит удовлетворению частично иск В.Н.П. а в удовлетворении иска администрации стоит отказать.

Постановленным судом решением отказ администрации УГО во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения признан незаконным; на администрацию УГО возложена обязанность внести изменения в договор социального найма "адрес", указав общую площадь квартиры 57,42 кв.м.; предоставить В.Н.П. с учетом членов его семьи, включенных в договор социального найма, благоустроенное жилое помещение на территории УГО общей площадью не менее 57,42 кв.м. В удовлетворении исковых требований администрации УГО к В.Н.П.., В.С.А. И.М.А ... отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация УГО подала на него апелляционную жалобу. В жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполно выясненные судом имеющие значение для дела обстоятельства, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Уссурийский городской прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просит жалобу администрации оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение законным, но подлежащего изменению в части размера площади квартиры, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что одноэтажный деревянный жилой дом 1904 года постройки с печным отоплением, без коммунальных услуг и санузла по адресу: "адрес", находился в оперативном управлении Уссурийской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа.

В период, соответствующему 2000-2006 году (как следует из бланка договора, не имеющего даты), между Уссурийской КЭЧ и матерью В.Н.П. - П.Г.А ... на основании выданного последней ордера N N от 20.06.1983 был заключен договор найма квартиры N N общей площадью 51,7 кв.м., жилой - 41,42 кв.м. в доме "адрес" в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны, в том числе В.Н.П. В.С.А. и В. (И.) М.А.

Согласно предмету договора и паспорту жилого помещения, являющегося неотъемлемым приложением к договору, данная квартира состоит из двух комнат - 31,0 кв.м. и 10,42 кв.м. Площадь подсобных помещений - кухни составляет 10,28 кв.м.

После смены нумерации, настоящая квартира значится под N N

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 25.12.2006 N 619-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность Уссурийского городского округа" в реестр муниципального имущества УГО принят указанный жилой дом, как дом, состоящий из четырех квартир.

24.02.2014 между администрацией УГО и В.Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N N согласно которому В.Н.П. и членам его семьи - В.С.А. (сестре), В.М.А ... (племяннице) передана квартира "адрес", состоящая из двух комнат общей площадью 47,0 кв.м.

Постановлением главы УГО N 3526 от 30.12.2011 "О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу" дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией УГО В.Н.П. и его семье предложено переселиться в жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 49,1 кв.м.

Считая содержащуюся в договоре социального найма N N площадь занимаемой квартиры несоответствующей действительности, и получив отказ администрации УГО по внесению изменений в данный договор, Волков Н.П. обратился в суд с названным иском.

В то же время отказ В.Н.П. от переселения в предложенное жилое помещение явился основанием для обращения администрации УГО в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал план и экспликацию технического паспорта на признанный аварийным дом, и, проанализировав содержащиеся в нем данные, а также сопоставив их со сведениями договора социального найма, заключенного с матерью В.Н.П. - П.Г.А. пришел к выводу о том, что П.Г.А. была предоставлена для проживания жилая площадь, состоящая из двух комнат - 13,9 кв.м. и 33,1 кв.м., соответствующая квартире N N (N N) технического паспорта.

Поскольку в пользование семье предоставлялась также кухня площадью 10,28 кв.м., не учтенная при заключении договора социального найма с В.Н.П.., суд признал отсутствие указания на данное помещение в оспариваемым В.Н.П. договоре социального найма неправомерным, в связи с чем посчитал заявленные требования В.Н.П. в данной части подлежащими удовлетворению.

Признав площадь, занимаемую семьей В.Н.П. несоразмерной той, в которую семья должна переселиться по требованию администрации УГО, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации УГО.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом, к площади помещений вспомогательного использования, согласно утвержденным 30.09.2011 приказом Минэкономразвития России N 531 требованиям к определению площади здания, помещения, относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Из технических паспортов на жилой дом по "адрес", составленных по состоянию на 1990 год и на 27.06.2013, усматривается, что жилой дом состоит из восьми (ранее из девяти) квартир. Квартиры N имеют отдельный вход и общий коридор 21,6 кв.м. (ранее 22,0 кв.м.). Объединенная квартира N N (ранее квартиры N), имеет отдельный вход и коридор 13,0 кв.м. (ранее 12,1 кв.м., являвшийся общим). Квартиры N и N имеют отдельный вход и общий коридор 14,0 кв.м. Квартиры N и N (ранее квартиры N и N) имеют общий вход и общий коридор 18,7 кв.м.

Экспликацией к поэтажному плану жилого дома и самим поэтажным планом подтверждается, что значительные по своей площади коридоры, образуют общее помещение для примыкающих к ним квартир и являются подсобными помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Таким образом, коридор общей площадью 18,7 кв.м., примыкающий к квартире, занимаемой семьей В.Н.П. является вспомогательным помещением и с учетом наличия на плане данного помещения графического обозначения печи, обоснованно был признан судом первой инстанции в качестве предоставленной в пользование матери В.Н.П ... кухни.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом состоит из четырех самостоятельных коммунальных квартир, имеющих отдельные входы и состоящие из нескольких жилых помещений, поименованных в техническом паспорте квартирами.

Следовательно, площадь коридора (кухни), составляющая 18,7 кв.м., должна включаться в общую площадь жилого помещения в том размере, которая приходится на долю квартиры N N.

Принимая во внимание то, что общая площадь занимаемого семьей В.Н.П ... жилого помещения уже была рассчитана с учетом приходящейся на их долю кухни, что подтверждено договором найма жилого помещения, заключенного с П.Г.А. где обозначена ее площадь в размере 10,28 кв.м., судом был обоснованно сделан вывод о необходимости внесения изменения в договор социального найма, заключенного с В.Н.П. в части размера общей площади квартиры.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что В.Н.П ... при заключении с ним договора социального найма был согласен на ту площадь квартиры, которая не включает корридо (кухню), несостоятелен.

Учитывая законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи