Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-6790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова М.В. к ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Панова М.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Панова М.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Панова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю - Бадерик М.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Панов М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является сотрудником ГУ ФСИН России по Приморскому краю, собственного жилья не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ. снимает по договору найма за ... руб. в месяц квартиру в "адрес", принадлежащую его матери - Пановой В.Д. ДД.ММ.ГГГГ. им был подан рапорт по месту службы на выплату ему денежной компенсации за найм жилья. Решением ЖБК ГУФСИН России по Приморскому краю в указанной выплате ему отказано, в связи с тем, что он является членом семьи собственника названного жилого помещения. Истец с таким решением не согласен, так как совместно с матерью он не проживает и членами одной семьи они не являются. ДД.ММ.ГГГГ. Панов М.В. подал рапорт о пересмотре решения ЖБК ГУФСИН России по Приморскому краю, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения по тем же основаниям. В своих исковых требованиях истец просил суд обязать ответчика выплачивать ему денежную компенсацию за найм жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 N 204, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. в месяц; взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Панов М.В. настоял на иске по доводам, изложенным в нем.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю - Симанишина А.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Панов М.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, замещает должность ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, состоит в звании майора внутренней службы. Совместно со своей супругой ФИО. он с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, расположенном по "адрес" которое принадлежит его матери - ФИО ... Супруга истца - ФИО. имеет постоянную регистрацию в указанном жилом помещении. Между Пановым М.В. и его матерью ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор найма указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ., однако, этот договор не принят жилищно-бытовой комиссией во внимание. В выплате компенсации за найм жилья истцу отказано, так как он является членом семьи собственника жилого помещения. Данный отказ является обоснованным. Раздельное проживание Панова М.В. с матерью, которая зарегистрирована и проживает в другой квартире в п.Тавричанка, не свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и его матерью.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Панов М.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУФСИН России по Приморскому краю просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов уголовно-исполнительной системы, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

На основании ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2013г. N 204 (далее по тексту Правила).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Панов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность ... ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

Собственного жилья Панов М.В. не имеет.

С ДД.ММ.ГГГГ. совместно со своей супругой - ФИО. проживает в квартире, принадлежащей его матери ФИО. на праве собственности, по "адрес" Супруга истца зарегистрирована по данному месту жительства.

Сам Панов М.В. на момент рассмотрения спора был зарегистрирован по месту пребывания в квартире, расположенной по "адрес" (л.д. ... ) по месту жительства и регистрации его матери ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пановым М.В. подавались рапорты по месту службы на выплату ему денежной компенсации за найм жилья. При этом был представлен договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пановым М.В. и его матерью в отношении квартиры "адрес". Согласно условиям договора ежемесячная плата за найм квартиры составляет ... руб.

Решениями ЖБК ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате денежной компенсации за найм жилья Панову М.В. отказано, в связи с тем, что он является членом семьи собственника этого жилья.

Разрешая спор и учитывая фактические обстоятельства дела суд правильно определилхарактер отношений между истцом и собственником жилья, и обоснованно пришел к выводу о том, что Панов М.В. был вселен и проживает в квартире как член семьи собственника этой квартиры и не имеет право на получение от государства денежной компенсации за найм данного жилья.

Суд правильно указал на то, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии семейных отношений между Пановым М.В. и его матерью ФИО., а сам по себе факт раздельного проживания истца и его матери не является безусловным подтверждением отсутствия между ними семейных отношений.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии договора найма жилого помещения, о платном проживании его семьи в квартире матери, об обстоятельствах регистрации его жены по данному месту жительства, приводились в суде первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: