Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-6829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бабкина М,В. к ОАО "Дальтехэнерго" о возложении обязанности откорректировать и предоставить в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета и компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Бабкина М.В.-Жагло Ю.А. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 09.03.2016, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ОАО "Дальтехэнерго" - Цацуриной А.Г., судебная коллегия

установила:

Бабкин М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Дальтехэнерго", просил с учетом уточнения требований обязать ответчика откорректировать и представить в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ... по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в цехе ремонта станционного оборудования на участке по ремонту котельно-вспомогательного оборудования в Лучегорском производственном центре ОАО "Дальтехэнерго". Из выписки из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик не представил в пенсионный орган сведения о наличии особых условий труда за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его право на досрочное назначение пенсии по старости.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Дальтехэнерго".

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 09.03.2016 производство по делу прекращено.

В частной жалобе Бабкин М.В. просит об отмене определения, указывает, что спор возник не по поводу досрочного назначения пенсии по старости, а по поводу недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета и неисполнении ответчиком обязанности по предоставлению таких сведений, поэтому оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальтехэнерго" просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку у Бабкина М.В. не возникло право на пенсию.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Согласно подпункта 5 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Абзацем 4 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения персонифицированного учета необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию, однако оспаривание правильности внесения сведений в данный учет не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у лица права на пенсию. При этом застрахованные лица (работники) вправе обратиться в суд с иском к работодателю о представлении соответствующей информации в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ является необоснованным, правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 09.03.2016 отменить.

Дело по иску Бабкина М.В. к ОАО "Дальтехэнерго" о возложении обязанности откорректировать и предоставить в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета и взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи