Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-6885/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ... А.А.

судей ... Е. В., ... В.Г.

при секретаре ... А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным водительского удостоверения, к УМВД России по "адрес" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе УМВД России по "адрес"

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным водительское удостоверение серии N категории "В,В1" от ДД.ММ.ГГГГ,выданное экзаменационным отделом УМВД России по "адрес" на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать УМВД России по ПК внести сведения о прекращении действия водительского удостоверения серии N N категории "В,В1" от ДД.ММ.ГГГГ, выданное экзаменационным отделом УМВД России по "адрес" на имя ФИО1,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базу ИСП "Водитель" ГИБДД УМВД России по "адрес".

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя УМВД России по ПК - ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора ФИО6, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано водительское удостоверение серии N N категории "В,В1" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения водительского удостоверения ФИО1 предоставил медицинскую справку серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ проходил врача-нарколога в ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер". Согласно сведениям ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" ФИО1 медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ, так и в иной период у врача психиатра-нарколога не проходил, находится на профилактическом наблюдении по причине употребления наркотических средств и психотропных веществ. А также ДД.ММ.ГГГГ по направлениям ИПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ "адрес" ответчик проходил медицинское освидетельствование по результатам которого установлено состояние наркотического опьянения. Поскольку ответчик обязательное медицинское освидетельствование на предмет наличия либо отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами не проходил, водительское удостоверение серии N N категории "В,В1" от ДД.ММ.ГГГГ на его имя выдано незаконно и является недействительным.

Просит суд признать недействительным водительское удостоверение серии 2520 N категории "В,В1" от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по "адрес"; обязать УМВД России по "адрес" внести сведения о прекращении действий данного водительского удостоверения выданное на имя ФИО1 в базу АИСП "Водитель" ГИБДД УМВД России по "адрес".

В судебном заседании старший помощник прокурора на исковых требованиях настаивала.

Представитель к УМВД России по "адрес" в судебном заседании с иском в части требований, заявленных к УМВД России по ПК не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что медицинское освидетельствование он проходил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось УМВД России по "адрес", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения в части требований, заявленных к УМВД России по "адрес", поскольку основанием для внесения сведений о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1 будет являться решение суда о признании такого удостоверения недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Вышеназванным законом функции по выдаче водительских удостоверений возложены на органы внутренних дел. Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение серии 2520 N категории "В, В1", срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Для получения указанного водительского удостоверения ФИО1 была предоставлена медицинская справка серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил заключение врача-нарколога ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению автомобилем.

Однако, по данным ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" ФИО1 медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ, а также в иной период времени у врача-нарколога не проходил. По сведениям ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер" он находится на профилактическом наблюдении по причине употребления наркотических средств и психоактивных веществ. По направлению ИПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения ответчика. Медицинское освидетельствование для допуска к управлению транспортным средством (получения водительских прав) не проходил.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортным средством", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что управление источником повышенной опасности лицом, имеющим заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни и здоровью, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

Данные обстоятельства были признаны судом достаточным основанием для возложения на УМВД России по "адрес" обязанности аннулировать водительское удостоверение ФИО1 путем внесения сведений в базу АИПС "Водитель" о прекращении действия водительского удостоверения серии N N категории "В, В1", выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия решения о выдаче водительского удостоверения на имя ответчика у органа МВД отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в такой выдаче, следовательно, нарушений прав неопределенного круга лиц не допущено, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку вопрос о незаконности таких действий в предмет судебной оценки по настоящему спору не входил.

Приведенные в апелляционной жалобе положения ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных актов, не препятствовали суду первой инстанции при установлении неоспариваемых данным ответчиком обстоятельств о том, что выданное УМВД России по "адрес" водительское удостоверение не соответствует закону, применить необходимые меры защиты прав неопределенного круга лиц, и возложить на уполномоченный орган по выдаче и учету водительских удостоверений обязанность по исполнению решения суда.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи