Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-7005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Шульга С.В.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пророковой С.В. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - Сайчик А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2016 года, которым исковые требования Пророковой С.В. удовлетворены в части; с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Пророковой С.В. взыскано единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере ... рубля, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Пророкова С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что работает в должности ... в штабе N 22/325 УРесО продовольственной службы (орган военного управления флота), который находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю". Ее должность отнесена к категории "гражданский персонал". В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.12.2000г. N 1027, Постановления Правительства РФ от 05.10.2007г. N 645, приказа МО РФ от 02.03.2001г. N 90 ответчик не выплатил ей единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ) за добросовестное исполнение обязанностей по итогам работы за 2015 год. В своих исковых требованиях истица просила суд взыскать с ответчика единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истица Пророкова С.В. и представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из представленного суду письменного отзыва на иск следует, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" с исковыми требованиями не согласно, так как выплата истице ЕДВ не предусмотрена нормами действующего законодательства; факт причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика истцом не доказан, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в письменном отзыве на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996г. N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил РФ.

Согласно ст.349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Силах Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета, соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 144 ТК РФ порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2007г. N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное выполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного года" установлено, что выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Подпунктом "в" п. 2 указанного Постановления Правительства РФ определено, что единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается, в том числе гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ.

Установив в судебном заседании, что должность истицы отнесена к категории "гражданский персонал" Вооруженных сил РФ, и истица имеет право на выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, установленного Постановлением Правительства РФ N645 от 05.10.2007г., однако, указанная выплата ей не произведена, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в этой части и для взыскания ЕДВ в пользу истицы.

Определяя размер подлежащего взысканию ЕДВ суд верно исходил из того, что указанное вознаграждение в силу ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы на которую начисляется районный коэффициент и дальневосточная надбавка и принимая во внимание представленный Пророковой С.В. расчет, составленный с учетом периода работы и оклада истицы, обоснованно взыскал ЕДВ в сумме ... руб.

Выводы суда о том, что ЕДВ входит в систему оплаты труда и подлежит выплате с начислением районного коэффициента и дальневосточной надбавки согласуются с положениями ст.2, ст.ст.315-317 ТК РФ, а также с постановлением Правительства РФ N 583 от 05.08.2008г. "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" и с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014г. N255, на которые суд верно сослался в своем решении.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, об отсутствии оснований для ее взыскания с финансового органа, который не является работодателем по отношению к истице, являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 349 ТК РФ в силу особенности регулирования труда работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, военных учреждениях, Министерство обороны РФ имеет право делегировать свои полномочия иным лицам как по заключению трудовых договоров с гражданским персоналом, так и по выделению финансовой службы в самостоятельное управление.

При этом, право работника на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав, не может быть поставлено в зависимость от распределения Министерством обороны РФ полномочий между военными учреждениями, частями и иными структурными подразделениями.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме ... руб. определен судом с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, обстоятельств причинения вреда, и исходя из требований разумности и справедливости, оснований для отмены либо изменения решения суда в этой части судебная коллегия не находит.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - Сайчик А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: