Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-7036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Украинсцевой С.Н.

при секретаре Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.А. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" На основании заключения Межведомственной комиссии N N от 24.07.2015 о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, указанная квартира признана непригодной для проживания. Просил обязать ответчика предоставить ему другое благоустроенной жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее ... кв.м.) или предоставить денежные средства для приобретения жилья в черте населенного пункта Партизанского городского округа.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил обязать администрацию предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью ... кв.м. в с. Авангард. Уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации исковые требования не признал. Пояснил, что С.А.А. включен в список "внеочередного обеспечения жилым помещением" номер очереди N Указал, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований, будут нарушены права и законные интересы граждан, ранее поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

Постановленным решением на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить С.А.А ... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв. м в с. Авангард Партизанского городского округа.

В апелляционной жалобе администрацией Партизанского городского округа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права при разрешении спора, а именно: не установлена объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения, он не признан малоимущим, своевременно для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обратился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.2010. В данной квартире С.А.А. зарегистрирован с 29.03.2010.

Общая площадь указанного жилого помещения составляет ... кв.м., что подтверждается информацией ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ N N от 20.02.2016, копией экспликации и поэтажного плана.

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ N N от 20.02.2016 следует, что в период до 22.09.1999 право собственности на недвижимое имущество за С.А.А. не зарегистрировано.

Согласно заключению межведомственной комиссии N N от 24.07.2015, составленному на основании акта межведомственной комиссии от 23.07.2015 N N жилое помещение по адресу: "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом данное помещение признано непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту.

Установив факт непригодности для постоянного проживания жилого помещения, в котором проживает истец, а также отсутствие доказательств наличия у него другого жилого помещения либо возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, суд исходя из положений статей 75, 87 ЖК РФ пришел к выводу о том, что С.А.А. обладает правом на предоставление жилого помещения вне очереди, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1). Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, в котором проживает истец, в установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47 порядке, признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.

Иного жилого помещения истец не имеет.

Поскольку условия предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма в связи с признанием его единственного жилья непригодным для проживания судом были установлены, удовлетворение заявленных требований соответствует указанным нормам материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истца статуса малоимущего и недоказанности факта нуждаемости в жилом помещении основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи