Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 33-7056/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Т.А. к Медведеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Медведева В.А.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года, которым Медведев В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес"

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения Медведева В.А. и его представителя Матях Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефремова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником квартиры по "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ она в своей квартире зарегистрировала своего двоюродного брата Медведева В.А., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик уже более 6 лет в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство, оплату коммунальных услуг не производит. Соглашения о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении ущемляет право истицы по владению, пользованию и распоряжению этим помещением. В своих исковых требованиях Ефремова Т.А. просила суд признать Медведева В.А. утратившим право пользования ее квартирой.

В судебном заседании Ефремова Т.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Медведев В.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Медведев В.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Медведева В.А.; спорная квартира приобретена на денежные средства Медведева В.А., и поэтому она принадлежит ему; с требованием выписаться из спорного жилого помещения истица к нему не обращалась.

В возражениях на апелляционную жалобу Ефремова Т.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.7 этой же статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры N в "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является Ефремова Т.А. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в квартире истицы зарегистрирован ответчик, который является ее двоюродным братом.

В настоящее время ответчик к членам семьи Ефремовой Т.А. не относится, какие-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между ним и Ефремовой Т.А. не заключались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что права ответчика на жилое помещение истицы, расположенное по ул. Партизанская в п. Подъяпольский д. 5 кв. 2, в силу ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ не сохраняются, и требования Ефремовой Т.А. о признании Медведева В.А. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Медведева В.А., является не состоятельным, так как из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по "адрес" По данному адресу судом через судебного пристава принимались меры к вручению судебной повестки о слушании дела, однако, повестка вручена не была в связи с отсутствием Медведева В.А. по этому адресу (л.д ... ). Непринятие Медведевым В.А. надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не являлось в силу ст. 167 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств Медведева В.А., и поэтому оно принадлежит ему, не состоятелен в силу следующего.

Право собственности на жилое помещение возникает по предусмотренным в законе основаниям (ст.ст.218-234 ГК РФ) и подлежит государственной регистрации (ст.131 ГК РФ). В данном случае Ефремова Т.А. подтвердила принадлежность ей спорного жилого помещения в установленном порядке, представив суду свидетельство о государственной регистрации права серии ... N от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как право собственности ответчика на спорную квартиру надлежащими доказательствами не подтверждено. Ссылка ответчика на то, что квартира приобретена на его средства, сама по себе не свидетельствует о возникновении у него права собственности на эту квартиру.

Довод Медведева В.А. о том, что Ефремова Т.А. не предлагала ему выписаться из жилого помещения, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и не может служить основанием для его отмены.

Дополнительный довод Медведева В.А. о том, что он является членом семьи истицы и имеет право на проживание в спорной квартире, не подтвержден доказательствами, сама истица указала на отсутствие между ними семейных отношений.

Ссылка ответчика на то, что семейные отношения обусловлены родством и не требуют дополнительного подтверждения, основана на неверном применении норм материального права и не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: