Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-7090/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рубан Ю.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе Рубан Ю.И. на решение Кировского районного суда Приморского края от 01.04.2016, которым иск удовлетворен. Расторгнут кредитный договор N заключённый ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Сбербанк России" и Л.И.А.., ... Взыскано с Рубан Ю.И., ... , в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в счёт оплаты просроченного основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей, оплаты просроченных процентов ... рублей, оплаты неустойки за просроченный основной долг ... рублей, оплаты неустойки просроченных процентов ... рублей, всего - ... рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л.И.А. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательства по возврату суммы долга заемщиком не исполнялись, в связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей. Истец просил взыскать с Л.И.А. сумму долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика в связи со смертью Л.И.А. на ее наследника Рубан Ю.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Рубан Ю.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В апелляционной жалобе Рубан Ю.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на имя Рубан Ю.И. направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес", письма вернулись в адрес суда : "истек срок хранения". Однако Рубан Ю.И. по указанному адресу не проживает, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". В связи с чем, судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционной жалобы о процессуальном нарушении прав ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

На основании протокольного определения от 14.07.2016 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, Рубан Ю.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л.И.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев под 22,5 % годовых, что подтверждает наличие между сторонами договорных кредитных обязательств.

Согласно расчету задолженности заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка за просроченный основной долг ... рублей, неустойка просроченных процентов ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л.И.А. умер, наследником умершего является его дочь Рубан Ю.И.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка. Подлежит взысканию с наследника заемщика задолженность в размере ... рублей.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость наследственного имущества составляет ... рублей, что свидетельствует о невозможности наследника отвечать по обязательствам перед банком, подлежит отклонению.

Как следует из ответа нотариуса кадастровая стоимость дома составила ... рублей, в указанном объеме наследник Рубан Ю.И. приняла наследство (л.д.161), на дату открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) иные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость дома ответчиком не представлены.

Представленное заключение о рыночной стоимости имущества (отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО " ЦЭО" "адрес") судебная коллегия признает ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотр объекта не производился, рыночная стоимость объекта определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дата открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленного отчета невозможно сделать вывод, что оценщику были представлены фотографии объекта оценки, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный отчет не может быть признан достоверным, подтверждающим рыночную стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества составила ... руб. требования банка на сумму ... подлежат удовлетворению за счет наследника Рубан Ю.И., принявшей наследственное имущество.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Рубан Ю.И. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от 01.04.2016 отменить. Принять по делу новое решение.

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Рубан Ю.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Л.И.А.

Взыскать с Рубан Ю.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 101190 ... рублей, просроченных процентов ... рублей, неустойки за просроченный основной долг ... рублей, неустойки просроченных процентов ... рублей.

Взыскать с Рубан Ю.И, , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи