Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7116/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Шульга С.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С.С. к ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести отчисления по апелляционной жалобе представителя истца - Крячко А.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12.04.2016, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав представителя Павлова С.С.- Крячко А.А., возражения представителей ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД"- Шашлыкову М.А., Першина И.Г., судебная коллегия

установила:

Павлов С.С. обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности ... , место его работы было оборудовано по его месту жительства в г. Владивостоке. Размер заработной платы был определен в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему и состояла из оклада, командной премии и комиссионных вознаграждений. До января 2015 года его заработная плата состояла из оклада и премии за производственные результаты, затем ему выплачивался только оклад. При этом в январе 2015 года ему стало известно, что в размер его заработка не были включены районный коэффициент и дальневосточная надбавка, хотя согласно, приложения N1 к договору указанные выплаты были предусмотрены. Ссылаясь на то, что о нарушении его прав ему стало известно в ноябре 2015 года после обращения в трудовую инспекцию, истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать невыплаченные, незаконно удержанные денежные средства за период с января 2009 года по ноябрь 2015 года, компенсацию морального вреда.

Требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика невыплаченные суммы за период с января 2009 года по февраль 2016 года, в том числе районный коэффициент в размере 1.2% в сумме ... рублей, дальневосточную надбавку в размере 30% - ... рублей, незаконно удержанную из заработной платы сумму ... рубля и проценты за задержку выплат в размере ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумм ... рублей и обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный и налоговый орган из доначисленных сумм, указав, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию о возврате указанных сумм, однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин, указав, что истцу было известно о производимых выплатах, в том числе по дальневосточной надбавке и районному коэффициенту, поскольку ему ежемесячно направлялись расчетные листы, где расписаны выплачиваемые суммы, включая все надбавки, коэффициенты и премиальные. В части удержанной суммы в размере ... рубля также просили применить срок исковой давности, поскольку о возврате излишне выплаченной по итогам 2014 года премии истцу стало известно в январе 2015 года, когда был издан приказ, который не обжалован. В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работникам ЗАО "ХилтиДистибьюшн ЛТД" с истцом был произведен полный расчет, выплаты во внебюджетные фонды также произведены.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.04.2016 в удовлетворении иска отказано, в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель Павлова С.С.- Крячко А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. От Павлова С.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД"- Шашлыкова М.А., Першин И.Г. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

По делу установлено, что Павлов С.С. работал в ЗАО "ХилтиДистибьюшн ЛТД" с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... , был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 146 ТК РФ Ф в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Районный коэффициент и процентные надбавки для работающих в учреждениях и организациях, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, предусмотрены Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров и ВЦСПС от 09.01.1986 N 53, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28, Постановлением Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 29.11.1960 N 1310/29.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

Разрешая настоящий спор, суд первой пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не доказано, что работником в оспариваемый период не были произведены выплаты районного коэффициента и дальневосточной надбавки.

Суд исходил из того, что выплата заработной платы производилась истцу в соответствии с трудовым договором, Положением об оплате труда и премировании работников, условиями которых (п. 1.2) было предусмотрено, что заработная плата (оклад и все виды премии) учитывают районный коэффициент, применяемый в данной местности, и ежемесячную индивидуальную процентную надбавку.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными.

Судом не учтено, что при заключении трудового договора истец имел право на получение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Однако из содержания трудового договора не следует, что истцу был установлен районный коэффициент и процентная надбавка, предусмотренные к выплате на территории Приморского края.

Доводы работодателя о том, что заработная плата выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленные расчетные листки не содержат сведений о выплате заработной платы с учетом спорных выплат. При сравнении заработной платы по должности истца " ... " в других регионах России, также, следует, что оклад истца в трудовом договоре указан без учета районного коэффициента и дальневосточной надбавки, поскольку оклад по всем регионам, в том числе, где данные выплаты не предусмотрены, одинаковый. Включение районного коэффициента и дальневосточной надбавки в оклад противоречит нормам трудового законодательства и нарушает права работника на выплату заработной платы в полном объеме.

Представленный в материалы дела ответ ответчика (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) на претензию направленную Павловым С.С. в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о том, что районный коэффициент и дальневосточная надбавка на установленный истцу оклад не начислялась и не выплачивалась (л.д.147-148).

В указанной части решение суда подлежит отмене.

С учетом того, что ответчик не производил выплату районного коэффициента, процентной надбавки, гарантированных положениями ст. ст. 315, 316 ТК РФ, судебная коллегия признает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным выплатам к заработной плате.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец знал получая заработную плату и ежемесячно получая расчетные листки, уважительные причины пропуска срока на обращение с иском в суд истец не представил, о пропуске срока, на обращение с иском в суд в суде первой инстанции заявлено ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в части, а именно, за период с ноября 2015 года по 26 февраль 2016 года ( ДД.ММ.ГГГГ - дата увольнения истца).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (Приложение N 1)- том 1 л.д. 25), Павлову С.С. установлен оклад в размере ... рублей.

Таким образом, при расчете задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в ноябре 2015 года, декабре 2015 года, январе 2016 год, оклад истца составил ... рублей, в феврале 2016 года, с учетом неполного отработанного месяца - оклад составил ... рубля.

С учетом указанного размера оклада, задолженность по выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки за период с ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей (ноябрь, декабрь, январь- (76500*1,2 (РК)) + (76500*30% (ДВ))= 38250 рублей *3 месяца= ... рублей; февраль- (69847,42 * 1,2 (РК)) + (69847,42*30% (ДВ))= ... рублей).

В силу положений ст. 236 ТК РФ с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере ... рублей:

- за ноябрь 2015 года ... рублей ((38250 *0,03%*24дн) +(38250*0,04%*166дн)+ (38250*0,035%*42дн));

- за декабрь 2015 года ... рублей ((38250*0,04%*166дн)+ (38250*0,035%*42дн));

- за январь 2016 года ... рублей ((38250*0,04%*138дн)+ (38250*0,035%*42дн));

- за февраль 2016 года ... рублей ((34923,91*0,04%* 109дн) + (34923,91*0,035%*42дн)).

Установив, нарушение прав истца при выплате заработной платы, с учетом характера нарушения, судебная коллегия, полагает необходимым в силу положений ст. 237 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На оснований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД" в доход бюджета Владивостоксого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении иска в части незаконности удержания из заработной платы в размере ... рублей, суд исходил из того, что данные удержания были произведены в связи с невыполнением работником установленного плана работы, названные выплаты были произведены в счет аванса, и относятся к стимулирующим выплатам, установленным локальными актами организации.

Порядок выплаты и удержания излишне выплаченной премии предусмотрен Положением об оплате труда и премировании (пункт 7.1.6.1.) с которым был ознакомлен Павлов С.С. при устройстве на работу. Невыполнение установленного за 2014 год производственного плана не оспаривалось истцом в судебном заседании. 19.01.2015 года Павлов С.С. был уведомлен работодателем о невыполнении установленного плана и возврате излишне выплаченной премии, удержание которой производилось ответчиком с января 2015 года и истцом не оспаривалось, суд обоснованно в указанной части пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд в указанной части и отсутствии оснований для возврата излишне выплаченной премии за 2014 год.

Требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы заявлены стороной излишне, поскольку данная обязанность возложена на ответчика в силу закона и сведения о том, что работодатель не исполняет, возложенную на него законодательством обязанность по отчислению налогов с начисленных истцу сумм материалы дела не содержат.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 12.04.2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Павлова С.С. к ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД" о взыскании задолженности по районному коэффициенту, дальневосточной надбавке, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД" в пользу Павлова С.С. задолженность по выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ЗАО "ХилтиДистрибьюшн ЛТД" в доход бюджета Владивостоксого городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи