Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.В. к Скрыпченко О.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи по апелляционной жалобе Анисимова В.В. на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Анисимова В.В. к Скрыпченко О.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые Арсеньевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимова В.В. к Скрыпченко О.С. и Скрыпченко А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в виде наложения запрета на распоряжение Скрыпченко О.С. и Скрыпченко А.В. денежными вкладами, открытыми на имя наследодателя умершего Скрыпченко В.В. в банке "Восточный", расположенном в "адрес" края, "адрес", и на счете N, открытом на имя Скрыпченко В.В. в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России" ИНН N БИК N.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Анисимова В.В. - Иващенко В.М., Скрыпченко О.С., судебная коллегия

установила:

Анисимов В.В. обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выдал племяннику Скрыпченко В.В. доверенность на продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, деньги, полученные от продажи квартиры Скрыпченко В.В. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Скрыпченко В.В. умер. Денежные средства от продажи квартиры находятся на счете N денежный вклад в банке "Восточный" "адрес" и в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России, открытые на имя Скрыпченко В.В. Наследниками Скрыпченко О.С. первой очереди являются жена Скрыпченко О.С. и сын Скрыпченко А.В ... Просил, взыскать с ответчиков в его пользу солидарно ... рублей, и сумму уплаченной им государственной пошлины 5200 рублей.

В судебном заседании Анисимов В.В. отказался от иска к Скрыпченко А.В. Суд производство по гражданскому делу по иску Анисимова В.В. к Скрыпченко А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи прекратил.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях к Скрыпченко О.С., просил взыскать с неё денежные средства в сумме ... рублей, пояснив, что она никакого отношения к квартире не имела и права получение денег от продажи не имеет, квартира принадлежала его родной сестре Скрыпченко В.В.

Скрыпченко О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что умерший супруг Скрыпченко В.В. постоянно общался с дядей Анисимовым В.В., помогал ему материально. Истец знал о болезни её мужа, судимости в 2015 году, пагубных привязанностях. Никаких долгов у её супруга перед истцом не было, деньги от продажи квартиры не получала, так как при разделе наследства деньги со счёта были переданы сыну умершего Скрыпченко А.В..

Скрыпченко А.В. суду пояснил, что после смерти отца получил по наследству ... рублей, снятые со счёта в банке указанного истцом. Денежные средства внес в счёт погашения кредита за квартиру, так как отец лишил его жилья, поругавшись, выгнал из квартиры. Ушёл жить к своей матери, а отец переписал квартиру на Анисимова В.В ... Истец и отец о деньгах ему ничего не говорили.

С постановленным по делу решением не согласился Анисимов В.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

По делу установлено, что Анисимову В.В. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Скрыпченко В.В. доверенность для продажи указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег от продажи.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпченко В.В. продал спорную квартиру Масаловой Н.В., договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер.

Скрыпченко О.С. являлась супругой С.В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BC N, Скрыпченко А.В. - сын умершего.

Из копии наследственного дела N заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Арсеньевского нотариального округа следует, что с заявлениями о принятии наследства умершего Скрыпченко В.В. обратилась Скрыпченко О.С. (жена) и Скрыпченко А.В. (сын).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом Арсеньевского нотариального округа, Скрыпченко О.С. и Скрыпченко А.В. в равных долях являются наследниками открывшего после смерти имущества С.В.В., наследство состоит из: квартиры по адресу: "адрес", денежных вкладов в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный", со всеми причитающими процентами и компенсацией.

Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Арсеньевского нотариального округа в собственность Скрыпченко О.С. перешло наследственное имущество - квартира по адресу: "адрес", денежные вклады в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России всего на сумму 12051 рубль 22 копейки со всеми причитающимися процентами и компенсацией;

в собственность Скрыпченко А.В. - денежные вклады в ПАО КБ "Восточный": счёт 40 N, остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 507 рублей 12 копеек; счёт N, остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 00,00 руб.; счёт N, остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 1000000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по Соглашению о разделе наследственного имущества денежные средства перешли в собственность Скрыпченко А.В., доказательств, свидетельствующих о получении Скрыпченко О.С. денежных средств, вырученных по договору купли-продажи квартиры истца, материалы дела не содержат. Доверенность, выданная Анисимовым В.В., и договор купли-продажи условий о передаче денежных средств или неисполненных обязательств умершего перед истцом, не содержит.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1, п.5 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения ( абз. 4 ст. 974 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что принявшие наследство Скрыпченко Вадима Владимировича - Скрыпченко О.С. и Скрыпченко А.В., не оспаривали того обстоятельства, что полученные на основании доверенности умершим по договору купли- продажи квартиры денежные средства Анисимову В.В. переданы не были, смерть должника прекращение обязательства не влечет, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества несут ответственность по его долгам.

Скрыпченко О.С. и Скрыпченко А.В. приняли наследство на общую сумму 1308001 рубль 15 копеек в равных долях. Сумма требований истца составляла 1000000 рублей. Учитывая, что Анисимовым В.В. заявлены требования только к одному из наследников - Скрыпченко О.С., к ней могут быть заявлены требования согласно принятой ею доли наследства на сумму 500000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Анисимова Валерия Васильевича, взыскивает со Скрыпченко О.С. в его пользу 500000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ со Скрыпченко О.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Анисимова В.В. в размере уплаченной им суммы 5200 рублей, в доход местного бюджета - 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 апреля 2016 года отменить.

Исковые требования Анисимова В.В. к Скрыпченко О.С. удовлетворить.

Взыскать со Скрыпченко Ольги Сергеевны в пользу Анисимова В.В. денежные средства в размере 500000 рублей.

Взыскать со Скрыпченко О.С. государственную пошлину в пользу Анисимова В.В. в размере 5200 рублей, в доход местного бюджета в - размере 3000 рублей.

Председательствующий Судьи