Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-7187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ермак" к Каште Д.П. о взыскании ущерба с работника по апелляционной жалобе представителя ООО "Ермак" на решение Черниговского районного суда Приморского края от 30.03.2016, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Кашты Д.П. в пользу ООО "Ермак" расходы за пользование корпоративной sim-картой в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кашты Д.П. ущерба в размере 64 483,82 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав представителя ООО "Ермак"- Тепловодских О.Н., возражения Кашты Д.П., судебная коллегия

установила:

истец ООО "Ермак" обратился в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что Кашта Д.П. являлся работником организации с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входила инкассация наличных денег за поставленный товар с торговых точек. С работником при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проверки взаимных расчетов за 3 квартал 2014 году была обнаружена недостача вверенных ответчику денежных средств в общем размере ... рублей, что составило ущерб для истца. В объяснительной записке ответчик указал, что денежные средства, несданные в кассу, в размере ... рублей, он обязуется вернуть из заработной платы. После чего ответчик от работы отказался, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Кашты Д.П. ущерб в размере ... рублей, расходы за пользование корпоративной sim-картой в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что недостача денежных средств со стороны ответчика подтверждается актами сверок взаимных расчетов, заключением комиссии.

Ответчик Кашта Д.П. иск не признал, указал, что представленные истцом акты сверок не являются доказательствами причинённого истцу ущерба. Объяснение с указанием задолженности он написал под давлением истца. Согласен с требованием о взыскании суммы долга за пользование корпоративной sim-картой в размере ... рублей.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 30.03.2016 иск удовлетворён в части, в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Ермак"- Тепловодских О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части, удовлетворить иск в полном объеме.

Кашта Д.П. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части, принятии нового судебного акта о взыскании сумм с ответчика.

Решением суда с Кашты Д.П. взыскано в пользу ООО "Ермак" сумма за пользование корпоративной sim-картой в размере ... рублей, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил из того, что истцом сумма ущерба в указанной сумме не доказана.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор N-тд, Кашта Д.П. принят на работу в ООО "Ермак" на должность "торговый представитель".

Также, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 5 раздела 2 Должностной инструкции в обязанности Кашты Д.П. входила инкассация наличных денег за поставленный товар.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Кашта Д.П. уволен с ООО "Ермак" с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывал свои требования на том, что по результатам проверок торговых точек со стороны Кашта Д.П. была установлена недостача в размере ... рублей, что составило для работодателя ущерб.

В подтверждение ущерба были представлены акты сверки взаимных расчетов, объяснительная ответчика, докладные, сводные страницы счета.

Оценивая представленные доказательства, суд указал, что ввиду отсутствия приходно-кассовых ордеров, других документов, подтверждающих реализацию товара истцом, установить сумму ущерба не представляется возможным.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно объяснительной Кашта Д.П. (л.д.43) ответчик признал сумму долга в размере ... рублей, из объяснительной видно какие суммы составили недостачу для истца, суммы долга с торговых точек ответчиком не оспорены. Доказательства отсутствия вины в причиненном ущербе ответчик не представил. Представленные истцом акты также содержат суммы долга по конкретным торговым точкам. От двустороннего акта сверки расчетов Кашта Д.П. отказался.

Доказательств того, что объяснительная была составлена под давлением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

Указанная сумма недостачи в размере ... рублей в силу положений ст. 242, 243 ТК РФ составляет для истца ущерб, который подлежит возмещению Каштой Д.П. на основании договора о полной материальной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части, с Кашты Д.П. в пользу ООО "Ермак" подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рублей, признанная ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Кашты Д.П. в пользу ООО "Ермак" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 30.03.2016 отменить в части. Принять новое решение.

Удовлетворить иск ООО "Ермак" к Каште Д.П. о взыскании ущерба в части.

Взыскать с Кашты Д.П. в пользу ООО "Ермак" сумму ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи