Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-7202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к Костыреву А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Костырева А.Ю.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года, которым исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" удовлетворены. Взыскана с Костырева А.Ю. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N623/1254-0001010 от 03.12.2013 в размере 2 477 131,78 руб., в том числе: 2301850,50 руб. остаток ссудной задолженности, 154 430,58 руб. задолженность по плановым процентам, 18 729,37 руб. задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 121,33 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26585,66 руб., всего взыскано 2503717,44 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу "адрес" определен способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2819200 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Костырева А.Ю., возражения представителя ПАО "Банк ВТБ 24" - Валуйко И.А., судебная коллегия

установила:

ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 03.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор N623/1254-0001010, по условиям которого Костыреву А.Ю. предоставлен кредит в размере 2 350 000 руб., сроком на 194 месяца, под 8,70% годовых, для приобретения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

С января 2015 года ответчик принятые на себя обязательства нарушает, не вносит платежи в счет погашения основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 477 131,78 руб., из них 2 301 850,50 руб. - остаток ссудной задолженности, 154 430,58 руб. - задолженность по плановым процентам, 18 729,37 руб. - неустойка за несвоевременную уплаты плановых процентов, 2 121,33 руб. - неустойка по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке N008Р-09/15 ООО "Альфа-Групп", в размере 2 324 800 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 26 585,66 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. При этом согласился с определением начальной продажной стоимости предмета залога исходя из представленного ответчиком отчета N08/16, выполненного ИП Базайченко О.В., а именно, в размере 2 819 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ответчик Костырев А.Ю. в судебном заседании против уточненного иска не возражал, подтвердил наличие у него задолженности перед Банком.

Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Костырев А.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части установления начальной продажной стоимости предмета залога и в соответствии с решением Шкотовского районного суда от 02.10.2015 по делу N 2-869/2015 установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры 3307000 руб.

Выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Положениями статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 03.12.2013 между ПАО "Банк ВТБ 24" и Костыревым А.Ю. был заключен кредитный договор N623/1254-0001010, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 2 350 000 руб. сроком на 194 месяца под 8,70% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, целевое назначение кредита - приобретение в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г "адрес" которая была передана ПАО "Банк ВТБ 24" в качестве залога.

Как следует из п.3.9, 3.10, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 указанная выше квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа в пользу РФ.

20.12.2013 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, в соответствии с которым Костырев А.Ю. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Договор и переход права собственности с обременением в виде ипотеки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Учитывая, что на момент приобретения жилья Костырев А.Ю. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 03.12.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Костыревым А.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа N1310/00100482 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа по кредитному договору для приобретения в собственность ответчика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 957 000 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В связи с досрочным увольнением Костырева А.Ю. с военной службы и неисполнением требований ФГКУ "Росвоенипотека" о возврате задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, решением Шкотовского районного суда от 02.10.2015 с Костырева А.Ю. была взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа N 1310/00100482 от 03.12.2013, проценты за пользование займом, взыскание обращено на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 3 307 000 руб.

В связи с тем, что с января 2015 года ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 2 477 131,78 руб., в том числе: 2301850,50 руб. - остаток ссудной задолженности, 154 430,58 руб. - задолженность по плановым процентам, 18 729,37 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 121,33 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 7.4.1.10.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае если заемщик является участником НИС на дату предъявления требования о досрочном исполнении обязательств.

17.08.2015 в адрес Костырева А.Ю. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11.09.2015. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Установив факт ненадлежащего исполнения Костыревым А.Ю. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Не соглашаясь с принятым решением в части, Костырев А.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку решением Шкотовского районного суда от 02.10.2015 по делу по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Костыреву А.Ю. установлена начальная продажная стоимость предмета залога - квартиры в размере 3307000 руб., указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела, судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, признается судебной коллегий несостоятельным.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Принимая во внимание, что ПАО "Банк ВТБ 24" стороной по делу по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Костыреву А.Ю. о взыскании задолженности не являлось, судебная коллегия отклоняет доводы Костырева А.Ю. о том, что вступившее в законную силу решение Шкотовского районного суда от 02.10.2015, которым установлена начальная продажная стоимость предмета залога - квартиры в размере 3307000 руб., имеет преюдициальное значение по делу.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах судом верно определена начальная продажная стоимость в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от цены, определенной в отчете об определении рыночной стоимости квартиры, что составляет 2819200 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костырева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи