Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-7336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Деменевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Черепанов Д.А. - Городнова О.В. на определение Пограничного районного суда Приморского края от 11 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Черепанов Д.А. к Черепанова С.Н. о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности сделок

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Черепанов Д.А. к Черепанова С.Н. о признании недействительным и применения последствий недействительности договора дарения части жилого дома по адресу: "адрес" от 31.12.2009г., и договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1470 кв.м., от 16.08.2013 года, было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2015 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Черепанов Д.А. - без удовлетворения.

28.04.2016г. представитель Черепанов Д.А. - Городнова О.В. обратилась в Пограничный районный суд Приморского края с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 11 мая 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

На данное определение представителем Черепанов Д.А. - Городнова О.В. подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

С учетом положений ст.376 ГПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы на решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2015 года истек 29 января 2015 года.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, указанный выше срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" этот срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, представитель Черепанов Д.А. ссылался на то, что его пропуск был обусловлен невозможностью представления доказательств в подтверждение заявленных им доводов, а также наличием в производстве суда его заявления о пересмотре названного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив доводы заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что приведенные заявителем доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, при наличии которого возможно восстановление срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с положениями ч.4 ст.112 ГПК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": использование заявителем правового механизма, предусмотренного главой 42 ГПК РФ, и подача им заявления о пересмотре постановленного ранее решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу приведенных выше норм само по себе объективно не исключает возможность подачи им кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Содержание частной жалобы сводятся к тезисам о несогласии заявителя с постановленным судом по делу решением по мотивам его незаконности и необоснованности, а также к ранее положенным в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано правомерно. Обжалуемое определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 11 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Черепанов Д.А. - Городнова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :