Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-7398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

с участием прокурора З.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" к Б.Т.В. А.А.О., ФГАОУ ВПО "ДВФУ" о выселении, возложении обязанности; встречному иску Богомаз Т.В. к ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" о признании заключенным договора найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Б.Т.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2016 года, которым исковые требования ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" удовлетворены; в удовлетворении исковых требований Б.Т.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Б.Т.В. ее представителя, А.А.О. поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора, считавшего решение законным, судебная коллегия

установила:

истец (далее - Колледж) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование на то, что распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N N от 10.10.2013 общежитие по адресу: "адрес" закреплено за Колледжем на праве оперативного управления. Указанное помещение является собственностью Приморского края, ранее находилось в безвозмездном пользовании ФГАОУ ВПО "ДВФУ" (правопреемник ГОУ ВПО ДВГТУ (ДВПИ им. В.В. Куйбышева). 15.10.2013 был подписан акт приема-сдачи названного помещения. При осмотре общежития было выявлено наличие в нем жильцов, которые являются работниками ДВФУ и нанимателями спорных жилых помещений на основании договоров найма, заключенных с ДВФУ, что было зафиксировано в указанном акте. Ответчики, проживающие в комнатах N N общежития трудовыми отношениями с Колледжем не связаны. Договор найма жилого помещения N N от 19.12.2008, заключенный Б.Т.В. на период работы в университете с ГОУ ВПО ДВГТУ, был прекращен 10.10.2013 на основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, вследствие закрепления спорных жилых помещений за Колледжем. Просил суд выселить Б.Т.В. А.А.О. и несовершеннолетних А.Т.А.., А.М.А. А.Т.А. А.М.А. из общежития по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения; обязать ДВФУ предоставить указанным лицам жилые помещения.

Б.Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств", указав в обоснование, что спорные комнаты были предоставлены ей 16 лет назад в связи с трудовыми отношениями. Семья является многодетной. Постановлением администрации г. Владивостока N N т 11.03.2015 она признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма и, поэтому, не может быть выселена без предоставления жилого помещения. 27.02.2014 ею было получено уведомление о переселении в комнату N N общежития ДВФУ по адресу: "адрес" Жилая площадь данной комнаты около 18 кв.м., однако точный размер жилого помещения ей не сообщили и соответствующие документы не представили, в связи с чем согласия на переселение она не выразила. 14.11.2014 ею было получено уведомление N N о необходимости переселиться в комнаты N N в общежитии N N по адресу: "адрес" Указанные комнаты имеют жилую площадь 27,8 кв.м., вспомогательную - 7,8 кв.м., комната N N является бытовой, документы о переводе ее в жилую представлены не были. Предлагаемые для переселения жилые помещения в других общежитиях не соответствовали санитарным и техническим требованиям, их размер не соответствовал требованиям ст. 105 ЖК РФ и они не были отнесены к фонду социального использования.

В судебном заседании представитель Колледжа на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что проживание ответчиков в спорных жилых помещениях противоречит законодательству РФ, лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Колледж несет расходы, связанные с содержанием данных жилых помещений, а именно расходы по предоставлению коммунальных услуг.

Богомаз Т.В. и ее представитель исковые требования не признали. Настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что с ноября 2013 года по июнь 2014 года Б.Т.В. оплачивала выставляемые истцом счета за коммунальные платежи и проживание в общежитии. С июня 2014 года истец в одностороннем порядке отказался выставлять счета. Полагали, что счет на оплату за ноябрь 2013 года является офертой, которую Б.Т.В. приняла и оплатила и, тем самым, договор социального найма считается заключенным. Настаивали, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

Представитель ДВФУ против требований ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" и Б.Т.В. возражал. Пояснил, что Б.Т.В. является сотрудником ДВФУ и заключенный с ней договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие 10.10.2013. ДВФУ неоднократно уведомлял Б.Т.В ... о необходимости переселения из спорного жилого помещения в предоставленные ей и членам ее семьи комнаты общежитий ДВФУ по адресам: "адрес" и "адрес" Указал, что у ДВФУ объекты жилищного фонда отсутствуют, имеются только объекты специализированного жилого фонда. Полагал, что отказ Б.Т.В ... от переселения в предоставляемые жилые помещения можно расценивать как отказ от реализации своего права на получение жилого помещения для проживания от работодателя. Пояснил, что в настоящее время у ДВФУ отсутствуют другие жилые помещения для проживания Б.Т.В. и членов ее семьи.

Решением Первореченского районного суда от 12.04.2016 на ФГАОУ ВПО "ДВФУ" возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Б.Т.В. для переселения жилое помещение в общежитии в г. Владивостоке по нормам предоставления жилых помещений на состав семьи 6 человек. Б.Т.В. А.А.О. с несовершеннолетними детьми ... подлежат выселению из общежития по адресу: "адрес" в течение месяца с момента предоставления ФГАОУ ВПО "ДВФУ" на основании настоящего решения другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Б.Т.В. к ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Б.Т.В. подала на него апелляционную жалобу. В жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: "адрес" является собственностью Приморского края.

Ответчики по первоначальному иску проживают в комнатах NN N указанного общежития, находившегося в безвозмездном пользования ГОУ ВПО ДВГТУ (ДВПИ им. В.В. Куйбышева), которые были предоставлены Б.Т.В. на время работы в учебном заведении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2008 N N

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10.10.2013 N N-ри общежитие по указанному адресу закреплено на праве оперативного управления за Колледжем, в связи с чем 15.10.2013 осуществлена его передача истцу по акту приема-передачи имущества.

В ходе осмотра общежития истцом было выявлено проживание в нем ответчиков, которые отказались выселиться из занимаемых ими жилых помещений в добровольном порядке.

В связи с поступлением в адрес истца предписания об устранении нарушений, связанных с проживанием в общежитии граждан, не имеющих трудовых или учебных отношений с Колледжем, внесенного департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, истцом направлялись письменные обращения на имя ректора ДВФУ, сотрудником которого является Б.Т.В. о принятии мер по переселению ответчиков из общежития Колледжа.

Отсутствие результата по переселению ответчиков из общежития Колледжа, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно определилправоотношения сторон и с учетом статуса спорного жилого помещения руководствовался при принятии решения положениями статей 102,103, 105 ЖК РФ.

Установив факт передачи спорного жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу, которым является Колледж, суд признал требования о выселении ответчиков из данного жилого помещения обоснованными, и в виду наличия условий при которых выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения невозможно, возложил на ФГАОУ ВПО "ДВФУ", являющееся работодателем Б.Т.В. обязанность по предоставлению ответчикам другого жилого помещения в общежитии.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания заключенным договора найма жилого помещения проживающих в спорном жилом помещении лиц с Колледжем.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют нормам материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что передача жилого помещения в общежитии в оперативное управление другому юридическому лицу, влечет, в силу закона (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ), прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если это юридическое лицо является стороной трудового договора с работником - нанимателем жилого помещения, факт передачи здания общежития, в котором расположены спорные жилые помещения Колледжу свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2008 N N, заключенный с Б.Т.В. не являющейся сотрудником Колледжа, прекратил свое действие.

При этом фактическое проживание Б.Т.В ... со своей семьей в спорных жилых помещениях и осуществление ими обязанностей по уплате коммунальных услуг после прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, не влечет возникновения правоотношений по аналогичному договору между ними и истцом, так как такие правоотношения возникают на основании трудовых отношения, а Колледж не является работодателем Б.Т.В.

Следовательно, отсутствие правовых оснований для проживания Б.Т.В. и членов ее семьи в спорных жилых помещениях в силу статьи 103 ЖК РФ влечет их выселение.

Несмотря на то, что часть 4 названной статьи возлагает обязанность по выселению граждан из жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений на юридическое лицо, передающее соответствующие жилые помещения, данная норма не препятствует реализации по защите своих прав тому юридическому лицу, которому переданы такие жилые помещения на праве оперативного управления.

В противном случае, были бы ущемлены права владельца недвижимого имущества по его использованию.

В данной ситуации, с учетом отсутствия результатов по переселению ответчиков в другие жилые помещения, предоставляемые им ДВФУ, и не принятием мер ДВФУ по выселению ответчиков в судебном порядке, предъявление исковых требований Колледжем осуществлено в пределах его полномочий, направлено на защиту прав проживающих в общежитии граждан, состоящих в трудовых отношениях с Колледжем, и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Колледж является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельны.

Также несостоятельны доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предмет спора не связан с экономической либо предпринимательской деятельностью и возник из жилищных правоотношений.

Что касается довода о непринятии судом мер к выяснению целевого назначения здания, в котором расположены спорные жилые помещения, то данный довод не влечет отмены постановленного судом решения.

Как усматривается из материалов дела, целевое назначение данного здания - общежития подтверждено достаточными доказательствами и не оспаривалось ответчиками.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи