Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-7420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцовой Л.Д. к Деревцову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Заика О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Дом был приобретен в период брака и оформлен на имя ответчика. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, данный дом остался в ее собственности при условии выплаты денежной компенсации ответчику. Денежная компенсация ответчику выплачена в полном объеме. Брак с Деревцовым В.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако он сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном доме, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает. Личных вещей ответчика в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просила признать Деревцова В.Ф. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что компенсация за дом ему не выплачена, так как перечисленная истцом сумма передана Деревцовой Л.Д. в качестве задолженности по алиментам, с размером которой он не согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым Деревцов В.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". С Деревцова В.Ф. в пользу Деревцовой Л.Д. взысканы расходы на удостоверение доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3400 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях Деревцова Л.Д. и прокурор г. Партизанска с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

На основании части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Деревцова Л.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ брак между Деревцовой Л.Д. и Деревцовым В.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Деревцов В.Ф. перестал быть членом семьи Деревцовой Л.Д., соглашения между ними о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось, какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью у истца отсутствуют.

Судом верно не приняты во внимание доводы ответчика о не получении им денежной компенсации за дом в связи с перечислением поступивших от истца денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку право собственности Деревцовой Л.Д. на спорный дом не является производным от выплаты ею денежной компенсации за указанный дом. В связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации с Деревцовой Л.Д. в пользу Деревцова В.Ф. погашена.

Требования о взыскании судебных расходов за удостоверение в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины судом разрешены на основании положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца подтверждены квитанциями об оплате. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревцова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи