Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижевского А.Д. к ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота" в лице Приморского филиала ФБУ "Госморспасслужба России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 29 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Чижевского А.Д., его представителя Онищенко С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Моисеевой С.Н., заключение прокурора, полагавшего, что оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Чижевский А.Д. обратился в суд с иском, указав, что 14 июля 2014 года между ним и Приморским филиалом ФБУ "Госморспасслужба России" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу к ответчику в подразделение - суда буксирно-спасательного флота на должность боцмана. К выполнению своих трудовых обязанностей приступил на борту б/с "Лазурит". Во время проведения поисково-спасательной операции 21 октября 2015 года капитаном б/с "Лазурит" издан приказ N об объявлении истцу строгого выговора за неисполнение распоряжений капитана и старшего помощника капитана, также капитан ходатайствовал перед руководством компании о списании Чижевского А.Д. с судна. По факту нарушения трудовой дисциплины от истца потребована объяснительная, согласно акту от 22 октября 2015 года он от дачи объяснений отказался, составленная истцом объяснительная не была принята. Приказом капитана N от 22 октября 2015 года "О грубом нарушении трудовой дисциплины" истец отстранен от работы и переведен в пассажиры за отказ от выполнения приказа капитана по креплению кранцевой защиты, который был зачитан вслух, от подписи об ознакомлении с ним истец отказался. Истец не согласен с действиями ответчика, основание, по которому он был отстранен от работы, не предусмотрено статьей 76 Трудового кодекса РФ, поэтому считает его незаконным. Трудовой договор истец заключал с Приморским филиалом ФБУ "Госморспасслужба России", поэтому капитан не имел полномочий по отстранению истца от работы. Приказом N от 22 октября 2015 года истец был переведен в пассажиры, однако судно не предназначено для перевозки пассажиров, кроме того, по приходу в порт Владивосток, капитан указал об отсутствии пассажиров на судне. После прибытия б/с "Лазурит" в порт Владивосток Чижевский А.Д. переведен в базу резерва с установлением оклада 2/3 от заработной платы. Поскольку истец неправомерно отстранен от работы, полагает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок с момента незаконного отстранения до вынесения решения суда. Уточнив впоследствии исковые требования, истец просил восстановить его в должности боцмана на б/с "Лазурит", взыскать денежные средства в размере 30449,86 рублей, составляющие сумму задолженности по заработной плате и неполученного заработка в связи с незаконным переводом и уменьшением оклада; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, отменить и признать незаконным приказы N от 21 октября 2015 года и N от 22 октября 2015 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Чижевский А.Д., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что приказом капитаном судна б/с "Лазурит" N от 21 октября 2015 года Чижевскому А.Д. объявлен строгий выговор за неисполнение распоряжений капитана судна; приказом N от 22 октября 2015 года истец отстранен от работы с 22 октября 2015 года и переведен в пассажиры, по прибытию в порт Владивосток направлен в распоряжение отдела кадров.

В соответствии со статьей 67 Кодекса торгового мореплавания РФ распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами. Капитан судна имеет право применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа судна в случаях и в порядке, которые предусмотрены уставом о дисциплине, а также в случае необходимости отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена экипажа судна.

Проверяя законность вышеназванных приказов, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции в судебном заседании установилфакт нарушения Чижевским А.Д. трудовой дисциплины, выразившийся в его отказе 22 октября 2015 года исполнить законное распоряжение капитана судна закрепить кранцевую защиту по правому борту. Суд указал, что своими действиями по отказу в выполнении распоряжения капитана судна истец нарушил положения Устава службы на судах Минморфлота, должностной инструкции боцмана судов буксирно-спасательного флота ФБУ "Морспасслужба Росморречфлота", в связи с чем, оспариваемый приказ N от 22 октября 2015 года вынесен на законных основаниях.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что приказ N от 21 октября 2015 года отменен приказом Приморского филиала ФБУ "Морспасслуба Росморречфлота" N от 25 ноября 2015 года, поэтому требование истца о признании его незаконным и отмене не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Данная норма направлена на восстановление трудовых прав работника, нарушенных увольнением или переводом на другую работу, признанным судом незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца в должности боцмана на б/с "Лазурит", суд верно исходил из того, что Чижевский А.Д. на основании личного заявления с 27 ноября 2015 года был переведен с должности боцмана б/с "Лазурит" на должность боцмана судна служебно-вспомогательного флота МВС "Ростов Великий", между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому в трудовой договор внесены соответствующие изменения. Суд обоснованно пришел к выводу, что перевод истца осуществлен с его согласия в полном соответствии с требованиями статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, нарушений трудовых прав Чижевского А.Д. ответчиком допущено не было, занимаемая должность истца и его работодатель не изменились.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Установив в судебном заседании, что с 22 октября 2015 года по 5 ноября 2015 года истец был отстранен от работы, с 5 ноября 2015 года зачислен в резерв с оплатой 2/3 (75%) должностного оклада, а с 27 ноября 2015 года приступил к работе на судне МВС "Ростов Великий", суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неполученного заработка в связи с незаконным переводом и уменьшением оклада за период с 7 ноября 2015 года по 18 декабря 2015 года, поскольку истец в указанный период не был лишен работодателем возможности трудиться.

Поскольку факта нарушений работодателем трудовых прав Чижевского А.Д. судом первой инстанции не установлено, требование истца о компенсации морального вреда правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, которым дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, в связи с чем, они не влияют на законность вынесенного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижевского А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи