Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Веронд Н.А. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.04.2016, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Веронд Н.А. единовременное денежное вознаграждение по итогам 2015 г. в размере ... рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Веронд Н.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", указав, что работает в должности ... гидрографической службы Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении ответчика. Её должность отнесена к категории гражданского персонала.

По итогам 2015 г. ей не выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного года (ЕДВ), выплата которого предусмотрена постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военный службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года".

Материальная помощь за 2015 г., выплата которой предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", выплачена ей без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Просила взыскать ЕДВ по итогам работы за 2015 г. в размере ... рублей, районный коэффициент и процентную надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.04.2016 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Приморскому краю" ставится вопрос об отмене решения, указывается, что системой оплаты труда работников отдельных органов Минобороны России, введенной приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", выплата ЕДВ не предусмотрена. Начисление на ЕДВ и материальную помощь районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока является необоснованным, поскольку в соответствии п.19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в района Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловлены системой оплаты труда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Веронд Н.А. работает в должности ... гидрографической службы Тихоокеанского флота, которая относится к категории гражданского персонала, и находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Единовременное вознаграждение за 2015 г. истцу не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 11, ст. 349 ТК РФ, пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

Выводы суда согласуются с п.п.1,2 Постановления Правительства РФ от 05.10.2007 N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года", согласно которым предусмотрена выплата ЕДВ, в т.ч. гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определенный судом размер ЕДВ соответствует периоду работы истца и расчету, представленному ответчиком.

Приведенные в жалобе доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока на ЕДВ несостоятельны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", введены новые системы оплаты труда, в т.ч., для гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций ЕДВ по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда.

В силу ст.2 ТК РФ закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в связи с чем изложенные в жалобе доводы об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда, права на ЕДВ, судебная коллегия признает необоснованными.

При расчете ЕДВ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение согласно ст. 129 ТК РФ является составляющей частью заработной платы, в связи с чем в соответствии с п. 21 Положения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, работники вправе требовать начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 315,316,317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата ЕДВ по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия, означала бы, учитывая компенсационное назначение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Доводы жалобы со ссылкой на п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в района Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Доводы жалобы о несоразмерном взыскании компенсации морального вреда, отсутствии оснований для его взыскания с финансового органа, который не является работодателем по отношению к истцу, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно ст. 349 ТК РФ в силу особенностей регулирования труда работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, военных учреждениях, Минобороны России имеет право делегировать свои полномочия иным лицам как по заключению трудовых договоров с гражданским персоналом, так и по выделению финансовой службы в самостоятельное управление. При этом, право работника на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав, не может быть поставлено в зависимость от распределения Минобороны России полномочий между военными учреждениями, частями и иными структурными подразделениями.

Определенный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Приведенные в жалобе доводы о том, что материальная помощь не является частью системы оплаты труда и соответственно на нее не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, судебная коллегия признает правомерными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд, руководствуясь п.п. 4, 4б Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации", пришел к выводу о том, что материальная помощь работнику является составляющей часть оплаты труда, поскольку связана с выполнением им трудовых обязанностей.

Указанный вывод противоречит нормам материального права, в связи с чем в силу ч.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ не может быть признан правомерным.

В статьях 129 и 164 ТК РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу ст.ст. 316, 317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 N ГКПИ 00-315 - материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи с чем основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных исковых требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока, начисленных на материальную помощь с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.04.2016 в части взыскания районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: