Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Прыткова А.И. к Фотиевой Ю.Б. о взыскании ущерба

по апелляционным жалобам представителя Прыткова А.И. - Панчук О.Ю., Фотиевой Ю.Б. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.09.2015, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с Фотиевой Ю.Б. в пользу Прыткова А.И. 22915,55 рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Прыткова А.И. - Панчук О.Ю., судебная коллегия

установила:

Прытков А.И. обратился в суд с иском к Фотиевой Ю.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г. "адрес", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой за наем жилого помещения в размере ... рублей. Жилое помещение передано Фотиевой Ю.Б.по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживала в квартире до середины октября 2014 г., оплату за электроэнергию, телефон и интернет не произвела, кроме того, его имуществу причинен ущерб, который ответчик возместить отказалась.

Истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию в размере ... рубля, за телефон и интернет в размере ... рублей, стоимость утраченного и испорченного имущества в сумме ... рублей, стоимость услуг по уборке квартиры в размере ... рублей, стоимость работ по покраске, оклейке обоев, покраске потолка, замене дверных замков входной двери, частичному ремонту кухонного гарнитура с установкой в размере ... рублей, стоимость лакокрасочных и отделочных материалов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Прыткова А.И. - Панчук О.Ю. просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает, что при заключении договора ответчик подписала акт приема-передачи имущества, в котором отражено техническое состояние квартиры и состояние переданного имущества. Факт причинения ущерба имуществу истца достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден документально. Доказательств обратного суду не представлено.

В апелляционной жалобе Фотиева Ю.Б. просит об отмене решения, указывает, что телефоном, кабельным телевидением, интернетом не пользовалась, потребить такое количество электроэнергии за месяц невозможно, взысканный размер на оплату услуг представителя завышен и не обоснован.

В судебном заседании представитель Прыткова А.И. поддержал доводы жалобы, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.

Фотиева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Прытков А.И. является собственником квартиры по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой О.А., действующей по доверенности от Прыткова А. И.(наймодатель), и Фотиевой Ю.Б. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение по адресу: г. "адрес" во временное возмездное владение и пользование для проживания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора).

Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет ... рублей, оплата производится в день фактического осуществления приема-передачи квартиры, в дальнейшем не позднее 28 числа ежемесячно (п. п. 3.1, 3.2 договора); оплату электроэнергии, городские, междугородние, международные переговоры, интернет, кабельное телевидение осуществляет наниматель (п. п. 3.6, 3.8 договора).

В п. 3.7 договора указаны показания электросчетчика на момент подписания договора - 25541 кВ/ч.

В силу п. 2.4 договора наниматель обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, а также обеспечивать соблюдение норм электро - и пожарной безопасности, нести ответственность за противопожарное состояние помещения; обеспечить сохранность и работоспособность находящихся внутри помещения инженерно-технических коммуникаций, телефонной сети, имущества, а также переданных ему по акту мебели и предметов длительного пользования, ремонтировать их в случае поломки за свой счет или по согласованию сторон; при нанесении ущерба помещению, а также мебели и предметам длительного пользователя по вине нанимателя возместить понесенные убытки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на основании письменного требования наймодателя.

Квартира передана Фотиевой Ю.Б. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик без уведомления наймодателя и без составления соответствующего акта съехала из квартиры, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по факту прибытия представителя наймодателя в квартиру, следует, что вещи Фотиевой Ю.Б. в квартире отсутствуют, ключи наймодателю не преданы, в квартире существенно загрязнены стены, пол, потолок, отсутствует часть имущества (кухонный стол, зеркало), часть имущества пришла в негодность (диван, матрас загрязнены, табурет сломан), кухонные шкафы сняты, в квартире тараканы, показания электросчетчика на дату составления акта - 29245,8 кВ/ч.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прытковым А.И. и Животенко С.Н., стоимость услуг по уборке жилого помещения составила ... рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Прытковым А.И. и Антонец Д.М., стоимость услуг по покраске потолка, подклейке обоев, покраске обоев, частичному ремонту кухонного гарнитура с установкой, замене дверного замка входной двери составила ... рублей.

Кроме того, в подтверждение убытков истцом представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (строительные материалы), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рубля (2 табурета), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (зеркало), заявка на покупку от ДД.ММ.ГГГГ и чек на продажу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (стол-книжка), счета - квитанции за август-октябрь 2014 г., в том числе за электроэнергию, телефон, интернет, платежные документы и квитанции по оплате электроэнергии, телефона, интернета, кабельного телевидения.

За период проживания в квартире ответчиком было потреблено 3704 кВт/ч электроэнергии на общую сумму ... рублей.

Из счета ОАО "Ростелеком" за октябрь 2014 г. следует, что стоимость услуг (телефон, интернет) составила ... руб.

Согласно представленных истцом расписок ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в счет оплаты электроэнергии - ... рубль, телефона, интернета - ... рубль, ДД.ММ.ГГГГ - в счет оплаты электроэнергии - ... рублей, телефона, интернета - ... рублей.

Допустимых и достоверных доказательств внесения истцу платы за указанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Прыткова А.И. в этой части, взыскав с ответчика в его пользу ... рублей и ... рублей соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уборке и ремонту квартиры, замене дверного замка, приобретению строительных материалов, стола, табуретов и зеркала, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании заявленных убытков.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчику в удовлетворительном состоянии. Однако детального описания внутренней отделки квартиры, мебели и предметов длительного пользования акт не содержит. Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован причиненный ущерб, был составлен без участия ответчика. Доказательств того, что истец приглашал ответчика на осмотр квартиры либо направлял письменное требование о возмещении убытков, как это предусмотрено п. 2.4 заключенного между сторонами договора, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Фотиевой Ю.Б. о том, что на нее необоснованно возложена обязанность по оплате телефона, интернета кабельного телевидения и электроэнергии, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, заключая договор найма жилого помещения, ответчик приняла на себя обязательства по оплате указанных платежей.

Принимая во внимание, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прытковым А.И. и Магомедовой Е.Г., в деле имеется надлежаще оформленная доверенность на представителя истца Магомедову Е.Г., которой в суд было подано исковое заявление от имени истца, Магомедова Е.Г. принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что при определении размера судебных расходов судом первой инстанции учтены категория, объем и сложность дела, оснований не согласиться с размером взысканных расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому доводы жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, и необходимые расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика об извещении о времени и месте рассмотрения дела в размере 500 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи