Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Старовойт Р.К.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой О.А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год и районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Виноградовой О.А. (с учётом вычета подоходного налога): единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в размере 6544, 21 рублей, районный коэффициент и процентная надбавка к материальной помощи за 2016 год в размере 2453,83 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Виноградовой О.А., судебная коллегия

установила:

Виноградова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в её пользу единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год в сумме ... рублей, доплаты районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в службе ... , находящимся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", в должности ... , поименованной в штате ... как "гражданский персонал".

Полагала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2007 г. N 645 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года" ей должно быть выплачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам 2015 года.

Кроме того, ссылалась на то, что в 2016 году ей была выплачена материальная помощь, без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока.

Виноградова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что Приказом от 02.03.2001 N 90 была введена система оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны РФ, не предусматривающая выплату единовременного денежного вознаграждения. Ссылается на необоснованность выводов суда о применении районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока к единовременному денежному вознаграждению. Также указывает на завышенный размер взысканной судом компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Виноградова О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая ее надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания доплаты районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ N 645 от 05.10.2007 "О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения, в том числе гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Виноградова О.А. в 2015 году работала в ... , находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", в должности ... , поименованной в штате ... как "гражданский персонал". Единовременное вознаграждение за 2015 год в размере ... рублей Виноградовой О.А. выплачено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на указанное вознаграждение.

Определенный судом размер возмещения ответчиком не оспаривается, соответствует периоду работы Виноградовой О.А., и расчету, который представило ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" при рассмотрении дела (л.д. 30).

Приведенные в апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" доводы об изменении системы оплаты труда гражданского персонала, отсутствии оснований для начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока на единовременное вознаграждение не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба", введены новые системы оплаты труда, в том числе и для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Размер такого вознаграждения в объеме 2 должностных окладов (тарифных ставок) подлежит включению в фонд оплаты труда (п.п. 51-53 приложения N 2, пп "г" п. 5 приложения N 3 данного Положения).

В силу статьи 2 ТК РФ, закон гарантирует каждому работнику право на справедливую выплату заработной платы без какой-либо дискриминации в сфере труда, в том числе и по отношению к тем работникам, которые переведены на новую систему оплаты труда, в связи с чем, изложенные в жалобе сведения об отсутствии у гражданского персонала, не переведенного на новую систему оплаты труда права на единовременное денежное вознаграждение, судебная коллегия признает необоснованными.

При расчете единовременного денежного вознаграждения с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, суд правильно принял во внимание, что указанное вознаграждение, согласно статье 129 ТК РФ, является составляющей частью заработной платы, в связи с чем, согласно пункту 21 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, работники вправе требовать начисления районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока на указанное вознаграждение.

Выводы суд в указанной части соответствуют положениям статьей 315, 316, 317 ТК РФ, в силу которых повышенные материальные и физиологические затраты граждан, связанные с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, компенсируются путем увеличения размеров оплаты их труда, что обеспечивается применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В указанном случае равная выплата единовременного денежного вознаграждения по отношению к гражданскому персоналу, работающему в тех регионах, где отсутствуют неблагоприятные климатические условия, означала бы, учитывая компенсационное назначение районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, снижение уровня поощрения тем работникам, которые работают в таких районах.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку решением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 года N АКПИ15-1253 указанный пункт признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей, что в состав заработка, на который начисляются надбавки (районный коэффициент и процентные надбавки), не включаются единовременное вознаграждение за выслугу лет и вознаграждение по итогам работы за год.

Доводы жалобы о несоразмерном взыскании компенсации морального вреда, отсутствии оснований для его взыскания с финансового органа, который не является работодателем по отношению к истцу, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно ст. 349 ТК РФ в силу особенностей регулирования труда работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, военных учреждениях, Министерство обороны РФ имеет право делегировать свои полномочия иным лицам как по заключению трудовых договоров с гражданским персоналом, так и по выделению финансовой службы в самостоятельное управление. При этом, право работника на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав, не может быть поставлено в зависимость от распределения Министерством обороны Российской Федерации полномочий между военными учреждениями, частями и иными структурными подразделениями.

Определенный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Вместе с тем, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что материальная помощь не является частью системы оплаты труда и соответственно на нее не начисляются районный коэффициент и ДВ надбавка, судебная коллегия признает обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд, руководствуясь пунктами 4, 4б Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 г. N 1027 (в ред. от 02.10.2009) "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства", приказом Министра Обороны РФ от 02.03.2001 N 90 "Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов МО РФ", пришел к выводу о том, что материальная помощь работнику является составляющей часть оплаты труда, поскольку связана с выполнением им трудовых обязанностей.

Между тем, данный вывод противоречит нормам материального права, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ не может быть признан правомерным.

В статьях 129 и 164 ТК РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), компенсационных и стимулирующих выплат, включаемых в систему оплаты труда.

Ни в одной из указанных норм материальная помощь, являясь одним из видов социальной выплаты непроизводственного характера, не отнесена ни к составляющей части оплаты труда, ни к компенсационным выплатам.

Поскольку материальная помощь не связана с индивидуальными результатами труда, не носит стимулирующий или компенсационный характер и не считается элементом оплаты труда, указанная выплата не может в смысле, придаваемом им приведенными нормами Федерального закона, относиться к заработной плате и к компенсационным выплатам.

Поскольку в силу статей 316, 317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляется применительно к заработной плате, в состав которой согласно вышеизложенных нормативных актов материальная помощь не включается, оснований для начисления указанных надбавок на материальную помощь по настоящему делу не имелось.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с выводами, изложенными в решении Верховного суда РФ от 17.07.2000 NГКПИ 00-315, материальная помощь, несмотря на ее существование в рамках именно трудовых отношений, относится к выплате социального характера, поскольку не связана непосредственно с производительностью труда работника, не входит в состав заработка, в связи с чем основания для начисления районного коэффициента и надбавки на указанную выплату отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, начисленных на материальную помощь с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2016 года отменить в части взыскания с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Виноградовой О.А. доплаты районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год в сумме 2453,83 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Виноградовой О.А. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год в сумме 2453,83 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи