Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яковенко Е.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности снять начисления за отопление, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Яковенко Е.И.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Яковенко Е.И., судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: п "адрес". Услуги по теплоснабжению данного многоквартирного дома N оказывает КГУП "Примтеплоэнерго", которое ежемесячно направляет в её адрес квитанции об оплате услуг отопления, однако отопление в её квартире отключено с 2007 года, так как она отапливает жилое помещение альтернативным способом (эколайн). Ранее, до 2013 года КГУП "Примтеплоэнерго" оплату за отопление с неё не взимало. Её неоднократные обращения к ответчику с заявлениями об освобождении её от оплаты услуг отопления, оставлены без ответа.

Просила обязать ответчика снять начисления за отопление квартиры "адрес", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Яковенко Е.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что разрешения администрации на демонтаж радиаторов отопления и установку эколайнов нет, просила снять начисления за 2013, 2014, 2015, 2016 отопительные сезоны.

Представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указал, что истицей не представлены доказательства осуществления переустройства жилого помещения в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Яковенко Е.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что переоборудование отопительной системы в квартире она производила в соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Все работы производились с согласия жильцов дома, акты о переоборудовании были представлены в администрацию и КГПУ "Теплоэнерго". Считает, что никакой самовольной перестройки жилого помещения не производилось.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения Яковенко Е.И., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Судом установлено, что Яковенко Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Услуги по теплоснабжению многоквартирного дома "адрес" оказывает КГУП "Примтеплоэнерго". В квартире истца в 2007 году демонтированы радиаторы отопления, взамен которых произведена установка и подключение системы электроотопления (инфракрасных обогревателей - 4, терморегуляторов - 3, конвектора - 1), что подтверждается актом обследования жилого помещения работниками ООО "Мастер Плюс" от 05.10.2007 и актом приема-сдачи работ по установке системы электроотопления к договору от 28.08.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с используемых индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает лиц от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Из сообщения главы Подъяпольского сельского поселения от 15.03.2016 следует, что Яковенко Е.И. с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: "адрес", не обращалась, разрешений на использование альтернативного отопления (эколайн) не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходил из тех обстоятельств, что самовольный демонтаж радиаторов отопления в квартире не является основанием для освобождения от оплаты услуг отопления.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По смыслу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также пп. "в" п. 35 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления. Самовольное отключение собственником обогревающих приборов, предусмотренных проектной и технической документацией, не освобождает такого собственника от его обязанности по оплате за поставляемую тепловую энергию.

Доводы жалобы о том, что за весь спорный период услуги отопления фактически не были оказаны и не потреблялись, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ ответчик передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, соответственно истец обязана оплатить данные коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи