Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7568/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ... Е.В.

судей ... О.Н., ... П.А.,

при секретаре ... Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения " ... ", Департаменту здравоохранения "адрес", Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" о понуждении к устранению нарушений норм пожарной безопасности

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения "адрес"

на решение Тернейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования И.о. прокурора "адрес" удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Департамент здравоохранения "адрес" в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выделить КГБУЗ " "адрес" ... " необходимые денежные средства для устранения норм пожарной безопасности в помещении КГБУЗ " "адрес" "адрес" расположенного по адресу "адрес", "адрес", "адрес"Б, обязать КГБУЗ " "адрес"" в течение 4-х месяцев со дня выделения денежных средств, провести мероприятия по устранению норм пожарной безопасности в помещениях медицинского учреждения, в здании больницы расположенной по адресу "адрес", "адрес", "адрес"

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя Департамента здравоохранения "адрес" ФИО5, прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

И. о. прокурора "адрес" в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, указав, что должностными лицами ОНД по "адрес" ГУ МЧС России по "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ года (планово) и в ДД.ММ.ГГГГ года (внепланово) проводились проверки соблюдения норм пожарной безопасности в КГБУЗ " "адрес" больница". В ходе проверок выявлены следующие нарушения, а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 21, 43, 36 Правил противопожарного режима); нет автоматической установки пожарной сигнализации (п. 4 ИБП 110-03); на пожарных рукавах отсутствует ручные противопожарные стволы, не производится перекатка пожарных рукавов (п.57ППБ); на путях эвакуации отсутствует сигнальная разметка границ безопасности движения по пути эвакуации, над дверьми эвакуационного выхода не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п. 43ППБ); двери электрощитовых не имеют предела огнестойкости Е1-30 (п. 20 ППБ); открытие дверей на путях эвакуации, осуществляется не по направлению выхода из здания на улицу (п. 36 ППР).

В связи с выявленными вышеуказанными нарушениями, в ДД.ММ.ГГГГ года и.о. главного врача КГБУЗ " "адрес"" привлечен к административной ответственности по ч.1,2 ст. 20.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки, установлено, что ни по одному из пунктов ранее выданного предписания работа по устранению нарушений не проводилась; кроме того в детском блоке стационара больницы выявлены нарушения пункта 42 ППР, а именно допускается эксплуатация светильников без колпаков, предусмотренных конструкцией.

Неисполнение предписания органа пожарного надзора мотивируется недостаточным финансированием со стороны Департамента здравоохранения "адрес", несмотря на неоднократно направляемые КГБУЗ " "адрес"" заявки о необходимости проведения соответствующих работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Бездействие ответчиков представляет прямую угрозу для жизни и здоровья граждан, посещающих медицинское учреждение.

Просит обязать Департамент здравоохранения "адрес" выделить денежные средства для устранения норм пожарной безопасности в КГБУЗ " "адрес"" в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать КГБУЗ " "адрес"" в течение 4-х месяцев со дня выделения денежных средств, провести мероприятия по устранению норм пожарной безопасности в помещениях медицинского учреждения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель КГБУЗ " "адрес"" иск признал полностью. Пояснил, что недостатки, выявленные в ходе проверки, устранить невозможно, поскольку отсутствует финансирование со стороны Департамента здравоохранения "адрес". Больница это бюджетное учреждение, всё имущество больницы находится в собственности "адрес", и передано больнице в оперативное управление. Денежные средства на пожарную безопасность должны выделяться из бюджета "адрес", через отдел здравоохранения, куда неоднократно они обращаются с письмами, заявками, сметами. На протяжении трех лет, никаких денежных средств на нужды пожарной безопасности по данной статье не поступало. Своими силами в больнице была частично заменена электропроводка, заменены лампы для обозначения путей эвакуации, которые в настоящее время не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в судебное заседание не явился, в заявленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Департамента здравоохранения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответственность за обеспечение пожарной безопасности должна быть возложена на КГБУЗ " "адрес"".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент здравоохранения "адрес", подана апелляционная жалоба, указав, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств дела. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" и КГБУЗ " "адрес"" просят решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Департамента здравоохранения "адрес" ФИО5, который доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснения прокурора ФИО6 поддержавшей доводы возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой "адрес" с привлечение специалистов ОНД "адрес" УНД ГУ МЧС по "адрес" проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в КГБУЗ " "адрес"" по адресу "адрес"Б.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не оборудовано автоматической установкой пожарная сигнализация, нет системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на пожарных рукавах нет ручных противопожарных стволов, не производится перекатка пожарных рукавов, на путях эвакуации отсутствует сигнальная разметка границ безопасности движения по пути эвакуации, над дверьми эвакуационного выхода, не обеспечено исправленное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы, двери электрощитовых не имеют передела огнестойкости, открытие дверей на путях эвакуации, осуществляется не по направлению выхода из здания на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности Тернейского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по "адрес" в адрес главного врача КГБУЗ " "адрес"" ФИО7 вынесено предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Из акта N проверки отдела надзорной деятельности Тернейского муниципального района УНД Главного Управления надзорной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенной проверки в КГБУЗ " "адрес"", выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Предписанием N орт от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора "адрес" по пожарному надзору ФИО8 обязал КГБУЗ " "адрес"" устранить выявленные актом N проверки, нарушения требование пожарной безопасности.

Прокурорской проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ни по одному из пунктов предписания, работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности КГБУЗ " "адрес"" не производилась.

Удовлетворяя требования прокурора в части возложений обязанности на Департамент здравоохранения "адрес" обязанность по выделению денежных средств КГБУЗ " "адрес"" для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, суд первой инстанции верно исходил из того, что собственником здания КГБУЗ " "адрес"" является "адрес", а полномочия и обязанности по непосредственной эксплуатации здания больницы на праве оперативного управления, возложены на учреждение, за которым закреплено имущество КГБУЗ " "адрес"". Департамент здравоохранения "адрес" осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета для государственных учреждений здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы, что согласно п. 8.14 Положения о департаменте здравоохранения "адрес" вопрос о материально-техническом обеспечении оснащении лечебного процесса, оборудовании помещений в соответствии с государственными нормами и требованиями, в том числе противопожарными находится в компетенции КГБУЗ " "адрес"" а не в компетенции Департамента здравоохранения, что Департамент здравоохранения "адрес" самостоятельно не осуществляет финансирование, а лишь подает заявки на финансирование на очередной финансовый год и плановый год, что и было сделано в установленном порядке, не могут повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

Согласно пункту 1.6. Устава КГБУЗ " "адрес"" (утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N-ри), учредителем (собственником имущества) учреждения является "адрес".

В соответствии с п. 1.7. данного Устава, от имени "адрес" функции и полномочия учредителя (собственника имущества) учреждения в пределах своей компетенции осуществляет "адрес", отраслевой орган исполнительной власти "адрес", Департамент земельных и имущественных отношений "адрес".

Учреждение, КГБУЗ " "адрес"" находится в ведении Департамента здравоохранения "адрес". (п.1.8. Устава)

В пункте 8.11 Постановления Администрации Приморского края от 15.02.2007 N 39-па "Об утверждении Положения о департаменте здравоохранения Приморского края" (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) указано, что Департамент здравоохранения Приморского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Кроме того, выполняет в пределах своей компетенции мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в Департаменте и подведомственных ему учреждениях здравоохранения (п.8.14 Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд первой инстанции правомерно возложил на Департамент здравоохранения "адрес" обязанность по выделению КГБУЗ " "адрес"" необходимых денежных средств, для устранения нарушения норм пожарной безопасности в помещении КГБУЗ " "адрес"" по адресу "адрес", "адрес", "адрес"Б.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены существенные для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, сделаны на анализе норм права и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Довод жалобы о том, что КГБУЗ " "адрес"" самостоятельно отвечает по своим обязательствам, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на основании Устава, Постановления Администрации Приморского края от 15 февраля 2007 года N 39-па "Об утверждении Положения о департаменте здравоохранения Приморского края" Департамент здравоохранения Приморского края в пределах своей компетенции обязан обеспечить финансирование по выделению денежных средств КГБУЗ " "адрес"" для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Данные доводы аналогичны позиции, высказанной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили оценку судом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит уточнению, в части добавления между словами "устранения норм пожарной безопасности", слово "нарушений"; указанное уточнение не является изменением или отменой решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тернейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения "адрес", без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть, изложив её в следующей редакции:

"Обязать Департамент здравоохранения "адрес" в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выделить КГБУЗ " "адрес"" необходимые денежные средства для устранения нарушений норм пожарной безопасности в помещении КГБУЗ " "адрес"", расположенного по адресу "адрес", "адрес", "адрес"Б.

Обязать КГБУЗ " "адрес"" в течение 4-х месяцев со дня выделения денежных средств, провести мероприятия по устранению нарушений норм пожарной безопасности в помещениях медицинского учреждения, в здании больницы расположенной по адресу "адрес", "адрес", "адрес"Б".

Председательствующий

Судьи