Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Важениной Н.С., Старовойт Р.К.
при секретаре Деменевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 119 к Собоцинской Г.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края")
по частной жалобе Собоцинской Г.М.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2016 года, которым гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 119 к Собоцинской Г.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передано по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Ленинского района г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителя Собоцинской Г.М. - Потокиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 119 обратился в суд с иском о взыскании с Собоцинской Г.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей. Просил также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Собоцинская Г.М. является собственником квартиры "адрес", управление и обслуживание которого осуществляет жилищно-строительный кооператив N 119; тарифы на содержание и ремонт общего имущества, установлены решениями общих собраний членов ЖСК N 119, однако с ... года по ... года включительно ответчик не производил оплату по выставленным квитанциям жилищно-коммунальных услуг.
Собоцинская Г.М. представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать в ее пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей.
В дальнейшем, изменив заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, истец настаивал на взыскании с Собоцинской Г.М. лишь расходов на капитальный ремонт в размере ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2016 года указанные исковые требования были удовлетворены.
Определением суда от 4 апреля 2016 года по заявлению Собоцинской Г.М. заочное решение суда от 3 марта 2016 года отменено, производство по делу возобновлено
В судебном заседании 23 мая 2016 года представители ЖСК-119 поддержали заявленные требования, настаивая на взыскании задолженности в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.
После вынесения судом на обсуждение вопроса о передаче дела по подсудности представители истца не возражали против передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Ленинского района г. Владивостока по месту нахождения ответчика.
Представитель Собоцинской Г.М. поддержал заявленные требования о возмещении понесенных Собоцинской Г.М. расходов, возражал против удовлетворения заявленных ЖСК -119 требований. Вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель ФПК "Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" возражений против передачи дела по подсудности не выразил.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась Собоцинская Г.М., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела мировому судье. Указывает, что первоначально дело было принято с соблюдением правил подсудности.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24 того же Кодекса гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 33 вышеназванного Кодекса дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, до
