Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7645/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... О.Н., ... П.А.

при секретаре ... Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда

по частной жалобе администрации Партизанского городского округа "адрес"

на определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования заявителей удовлетворены. Судом изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вне очереди ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и расположенное на территории помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и расположенное на территории "адрес" края по договору социального найма, общей площадью не менее 35,2 кв.м. Взыскано с администрации Партизанского городского округа "адрес" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ... для приобретения жилого помещения в "адрес" края.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО8. ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 обратились в суд с заявлением, указав, что решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из трех человек, общей площадью не менее 35,2 кв.м в "адрес" края по договору социального найма; взысканы с администрации Партизанского городского округа судебные расходы в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы.

Определением судебной коллегии "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с установлением срока для добровольного исполнения решения суда, однако в установленный срок должником решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского городского округа поставила судебного пристава-исполнителя в известность, что благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории Партизанского городского округа, отсутствует.

Просят суд изменить порядок и способ исполнения решения Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскать с администрации Партизанского городского округа на приобретение благоустроенного жилого помещения площадью 35,2 кв.м на территории "адрес" края в размере ...

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что во исполнение полномочий органов местного самоуправления в области жилищного хозяйства в Партизанском городском округе утверждена и реализуется муниципальная программа "Жилище", утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от 14.11.2013 года N1131-па. В целях исполнения программы N 3 "Формирование муниципального жилищного фонда Партизанского городского округа для обеспечения жильем нуждающихся граждан" данной программы "Жилище" - утвержден график расселения жилых помещений во исполнение решений суда.

В рамках указанной программы истцы включены администрацией в план расселения на 3 квартал 2017 года. Полагает, что взыскание в пользу граждан денежных средств, взамен предоставления жилых помещений, нарушает основные принципы бюджетного законодательства, так как не обеспечивает эффективность их использования (возможность приобретения равноценного жилья за меньшую стоимость) и не подтверждает целевой характер выделения бюджетных средств (факт приобретения жилья).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что при изменении способа и порядка исполнения решения суда, один предмет исполнения заменяется другим, но сущность решения не изменяется.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи из трех человек, общей площадью не менее 35,2 кв.м в "адрес" края по договору социального найма.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП, с установлением должнику администрации Партизанского городского округа срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации выставлены требования о предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, на состав семьи из трех человек общей площадью 35,2 кв.м в "адрес" края по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов от администрации ПГО получен ответ, что в настоящее время отсутствует благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам расположенное на территории Партизанского городского округа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции достоверных и допустимых доказательств реальной возможности исполнить решение суда администрацией Партизанского городского округа не представлено.

При разрешении вопроса об изменении способа исполнения решения суда и определении размера подлежащей выплате взыскателям денежной суммы, суд первой инстанции принял во внимание справку ООО "Результат" от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в "адрес" края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и рассчитал компенсацию на приобретение жилья в сумме ... м). Ответчиком данное доказательство не оспорено, доказательств иной стоимости жилого помещения не предствлено.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, поскольку по смыслу вышеназванных норм затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является для этого законным основанием.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Законом не исключена возможность изменения способа исполнения решения путем возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма, поскольку целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, о том, что истцы включены в план расселения на 3 квартал 2017 года и взыскание в пользу граждан денежных средств взамен предоставления жилых помещений нарушает основные принципы бюджетного законодательства, являются несостоятельными, поскольку сведения о том, что с момента вступления в законную силу решения суда администрацией предпринимались попытки его исполнения, в материалах дела отсутствуют. Само по себе голословное утверждение о том, что заявители будут обеспечены жилым помещением, в рамках муниципальной программы в N года не свидетельствует о реальной возможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку не влияют на правильность выводов суда по обстоятельствам, изложенным выше и мотивам, отраженным в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи