Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33-7666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

Судей Важениной Н.С., Старовойт Р.К.

при секретаре Деменева А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ремар Н.Е. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Борисовой Е.Н. к Ремар Н.Е. о выселении

по частной жалобе Борисовой Е.Н.

на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2016 года, которым Борисовой Е.Н. запрещено совершать действия по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

установила:

Борисова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ремар Н.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

22 апреля 2016 года от Ремар Н.Е. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета истцу Борисовой Е.Н. совершать действия по отключению электроэнергии в квартире "адрес".

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласилась Борисова Е.Н., просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений указанной нормы права, меры обеспечения иска применяются судом с целью создания условий для наиболее правильного и своевременного исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований и сохраняются вплоть до восстановления нарушенных прав истца.

Удовлетворяя заявление ответчика Ремар Н.Е. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по отключению электроэнергии в спорной квартире, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требовании.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он противоречит положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, предусматривающими, что для решения вопроса о применении мер обеспечения иска необходимы следующие обстоятельства: если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность мер обеспечения иска заявленному требованию.

Исходя из обстоятельств дела и заявленных требований о выселении Ремар Н.Е. из спорного жилого помещения, принятые обжалуемым определением судьи обеспечительные меры не будут содействовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, Ремар Н.Е. в данном гражданском деле самостоятельных исковых требований, в целях обеспечения которых необходимо применить соответствующие обеспечительные меры, не заявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи о принятии обеспечительных мер отменить и постановить новое - об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 апреля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Ремар Н.Е. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи