Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в защиту интересов Старцева П.Т. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности по перерасчету размера платы за теплоснабжение

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав мнение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

прокурор города Находки обратился в суд с настоящим иском, указав, что Старцев П.Т. является собственником квартиры N ... многоквартирного дома по "адрес".

По данному дому у КГУП "Примтеплоэнерго" произведено начисление платы за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2014 года исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления из-за непредоставления управляющей компанией - ООО "Находка-Водоканал" показаний общедомовых приборов учёта перед началом отопительного сезона для проверки теплоснабжающей организацией.

Прокурор считает, что указанные действия ответчика не соответствуют нормам статей 155, 161 ЖК РФ, Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Прокурор просил обязать КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" произвести перерасчёт размера платы за услугу теплоснабжения (отопление) исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса Старцеву П.Т., проживающему по вышеуказанному адресу, за период с 5 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что квартиры в многоквартирном доме по "адрес" индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оснащены, поэтому КГУП рассчитывало плату в соответствии с требованиями абзаца 1 п. 42 Правил, по формуле 2, исходя из норматива потребления, тарифа и площади помещения. Полагал, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска,

На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести Старцеву П.Т. перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения (отопление) исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса за период с 5 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на прежние доводы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Старцев П.Т. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

По делу установлено, что между КГУП "Примтеплоэнерго" и управляющей организацией ООО "Находка-Водоканал" заключен договор на предоставление услуг теплоснабжения в многоквартирном доме по "адрес".

Договором определено, что КГУП "Примтеплоэнерго" производит начисление платы за предоставленную услугу по теплоснабжению.

Собственники квартир многоквартирного дома, в том числе, Старцев П.Т., обратились с жалобой к прокурору города Находки в связи с неправильным начислением платы за услугу.

Прокурорской проверкой установлено, что при начислении платы КГУП нарушены требования ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Удовлетворяя требования прокурора, суд посчитал его доводы обоснованными и возложил на КГУП "Примтеплоэнерго" обязанность произвести перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения (отопление) исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться абзацем 1, а не абзацем 2 п. 42 Правил и рассчитывать плату по формуле 2 Правил исходя из норматива потребления, тарифа и площади помещения, судебная коллегия считает необоснованными.

Абзацем вторым пункта 42 Правил установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п. 3 Приложения N2).

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Согласно п.п. "а" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил N 354, определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя в данном случае будет являться основанием для применения положений п.п. "а" п. 59 Правил N 354.

Поэтому ссылки ответчика на то, что п. 59 Правил относится только к индивидуальным приборам учета, судебная коллегия считает неправильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление иска в суд в интересах Старцева П.Т. основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ст. 45 ГПК РФ прямо предусматривает право прокурора на обращение в суд, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Старцев П.Т. является пенсионером по возрасту (68 лет), обратился в прокуратуру города Находка с просьбой оказать содействие в защите нарушенных жилищных прав (л.д. 48). В связи с этим прокурор был вправе обратиться в суд в его интересах.

Размер платы за теплоснабжение рассчитан исходя из нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления, по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действующим в отопительный период 2014 года. Поэтому ссылки ответчика на то, что нормы указанных Правил утрачивают силу с 1 июля 2016 года, не влияют на законность судебного решения.

Оценивая законность судебного решения, судебная коллегия учитывает, что постановлением судьи Находкинского городского суда от 3 августа 2015 года КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что действия филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" не соответствуют жилищному законодательству при начислении платы за коммунальные услуги по теплоснабжению. Указано, что в период отопительного сезона 2014-2015 года с октября по декабрь 2014 года собственникам помещений многоквартирных домов плата за отопление неправильно начислена исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления, утвержденных постановлением мэра города Находка от 14 октября 2004 года N 2278, ввиду не предоставления управляющей организацией ООО "Находка-Водоканал" общедомовых приборов учета перед началом отопительного сезона для проверки теплоснабжающей организации.

Решением судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Выводы данных судебных постановлений имеют правовое значение для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи