Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-7701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района к Сарухановой Ш.М.к. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе представителя истца на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Шевченко Е.А., представителя ответчика Шмелевой Е.А., прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с названным иском, указал, что Саруханова Ш. Магомед кызы зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", ранее принадлежащей на праве собственности Министерству Обороны Российской Федерации. Указанная квартира как служебное жилье была предоставлена ФИО1 на основании Договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ним и Владивостокской КЭЧ на время прохождения им службы в воинской части в/ч 45183. Помимо ФИО1 в указанную квартиру были вселены члены его семьи: жена - Саруханова Ш.М.к., ... года рождения, и дочь - ФИО4 ... года рождения. В настоящий момент ФИО1 и его дочь - ФИО4 в спорной квартире не проживают, снялись с регистрационного учёта. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1. и Сарухановой Ш.М.к. расторгнут. Спорная квартира является муниципальной собственностью в связи со вступлением с 01.01.2015 г. в законную силу Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ. 04.06.2015 г. принят Закон Приморского края N 639-K3 "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинским муниципальным районом" согласно которого движимое и недвижимое имущество, в том числе спорная квартира, находящееся в муниципальной собственности Раздольненского сельского поселения передано в собственность Надеждинского муниципального района. Поскольку ответчик добровольно отказывается освободить спорное жилое помещение, в трудовых отношениях с истцом не состоит, является бывшим членом семьи военнослужащего ФИО1., истец просил признать Саруханову Ш.М.к. утратившей право пользования спорной квартирой и выселить её из указанного жилого помещения, а также снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района поддержала доводы иска, настаивая на их удовлетворении.

Саруханова Ш.М.к. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель Сарухановой Ш.М.к. исковые требования не признала, просила суд в иске истцу отказать, пояснив суду, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ответчик Саруханова Ш.М.к. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, так как её проживание с 2007 г. носит постоянный характер, она несёт бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате коммунальных платежей. Саруханова Ш.М.к. является гражданином РФ и ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовала. Подала документы в администрацию Надеждинского муниципального района на оформление договора социального найма, однако ей было отказано.

Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Прокурором подано апелляционное представление, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В заседание апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичные нормы, касающиеся служебных жилых помещений ни Жилищный кодекс РФ, ни Вводный закон не содержат. Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, при установлении факта передачи в муниципальную собственность указанных жилых помещений, они утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Такие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Министерству Обороны Российской Федерации была предоставлена ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения от 04.10.2007 N.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от 04.10.2007 N, он был заключен с ФИО1 на время прохождения им службы в воинской части в/ч 45183.

Помимо ФИО1 в указанную квартиру были вселены члены его семьи: жена - Саруханова Ш.М.к, ... года рождения, и дочь - ФИО4, ... года рождения.

В настоящий момент ФИО1 и дети - ФИО4, ... г. рождения, ФИО5, ... г. рождения, ФИО6, ... г. рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: "адрес", сняты, из указанной квартиры выселились, зарегистрированной в спорной квартире осталась ответчица Саруханова Ш.М.к., которая до настоящего времени несёт бремя содержания спорного жилого помещения и расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными её представителем Шмелёвой Е.А. квитанциями об оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Сарухановой Ш.М.к расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии ... N, выданным отделом ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

ФИО1 проживает в "адрес" детьми ФИО4, ... г. рождения, ФИО5, ... г. рождения, ФИО6, ... г. рождения.

В настоящее время ФИО1 является командиром войсковой части N, в которой служит, что подтверждается удостоверением личности, по военной ипотеки он приобрёл квартиру в г. Уссурийске, при этом Саруханова Ш.М.к. никакого отношения к приобретённой им квартире по ипотеке не имеет.

При этом, как пояснял ФИО1 в связи со служебными командировками, воспитанием дочерей и уходом за ними осуществляет Саруханова Ш.М.к. по месту своего жительства.

Судом также установлено, что в связи со вступлением с 01.01.2015 г. в законную силу Федерального закона от 27.05.2014 г. N 136-ФЭ 04.06.2015 г. принят Закон Приморского края N 639-K3 "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Надеждинского муниципального района и Надеждинским муниципальным районом", согласно которому движимое и недвижимое имущество, в том числе спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности Раздольненского сельского поселения передана в собственность Надеждинского муниципального района (пункт 93 "Жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда" Приложения N 2 к Закону Приморского края от 04.06.2015 г. N 639-K3).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность его статус служебного был утрачен и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что Саруханова Ш.М.к. приобрела право пользования указанным помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением ответчику жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ прокурора от апелляционного представления.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора по настоящему делу.

Председательствующий

Судьи