Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7711/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б, Розановой М.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинского Е. Л. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Цыба Н.В., судебная коллегия

установила:

Савинский Е.Л. обратился в суд с названным иском указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013 г., договора купли-продажи помещения от 04.06.2013 г. ему на праве собственности принадлежит квартира "адрес". В квартире были выполнены следующие работы по её перепланировке и переустройству: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещением коридора и помещением жилой комнаты. Взамен со смещением примерно равным 0,5 м в сторону жилой комнаты устроена перегородка из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля; демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещением коридора и помещением кухни; демонтирована ненесущая перегородка между помещением кухни и помещением жилой комнаты. Взамен в прежних границах утроена перегородка с дверным проемом из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля; демонтированы ненесущие перегородки между помещением шкафа и помещением коридора; демонтирована ненесущая перегородка между помещением коридора и помещением ванной. Взамен со смещением на 0,2 м в сторону ванной устроена перегородка из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля; между помещением коридора и помещением ванной в ненесущей перегородке демонтирован дверной блок, образовавшийся дверной проем зашит ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля. Взамен со смещением влево устроен дверной проем, в образовавшийся дверной проем установлен межкомнатный дверной блок. Поскольку произведённые в квартире работы по перепланировке и переустройству соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, просил сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.02.2016 г..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, в связи с чем, переустройство и перепланировка являются незаконными. Кроме того, указал, что безопасность перепланировки возможно установить исключительно на основании данных о состоянии всего дома и только путём проведения экспертного исследования, тогда как представленное истцом заключение специалиста не является допустимым доказательством по делу. Пояснил, что в администрации г. Владивостока имеются обращения граждан по вопросу нарушения их прав в результате произведенной в квартире истца перепланировки. Просил суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное истцу по месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено сохранить жилое помещение, расположенное в "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю по состоянию на 12.02.2016 г..

С указанным решением ответчик не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2013 г., договора купли-продажи помещения от 04.06.2013 г. является собственником квартиры "адрес"

Судом также установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка.

В соответствии с заключением ООО Консалтинговой компании " ... " N от 14.03.2016 г. в исследуемой квартире были выполнены следующие работы: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещением коридора и помещением жилой комнаты. Взамен со смещением примерно равным 0,5 м в сторону жилой комнаты устроена перегородка из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля; демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между помещением коридора и помещением кухни; демонтирована ненесущая перегородка между помещением кухни и помещением жилой комнаты. Взамен в прежних границах утроена перегородка с дверным проемом из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля; демонтированы ненесущие перегородки между помещением шкафа и помещением коридора; демонтирована ненесущая перегородка между помещением коридора и помещением ванной. Взамен со смещением на 0,2 м в сторону ванной устроена перегородка из ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля; между помещением коридора и помещением ванной в ненесущей перегородке демонтирован дверной блок, образовавшийся дверной проем зашит ГКЛ по каркасу из оцинкованного профиля. Взамен со смещением влево устроен дверной проем, в образовавшийся дверной проем установлен межкомнатный дверной блок.

Перечисленные строительные работы обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, с учетом показаний свидетелей, поскольку переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате проведения истцом работ по перепланировки нарушена звукоизоляция, что подтверждается показаниями свидетеля, судебной коллегией не принимаются, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, истцом, представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Представленный истцом проект перепланировки и переустройства квартиры соответствует строительным и градостроительным нормам, санитарным и противопожарным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене постановленного решения не содержат, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи