Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к Камаевой С.В., Репник В.А., Камаевой Ю.И., Камаеву И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску администрации Уссурийского городского округа к Репник В.А., Камаевой Ю.И. Камаеву И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по иску Камаева И.А. к администрации Уссурийского городского округа о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, встречным искам Репник В.А. и Камаевой Ю.И. к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа и апелляционному представлению прокурора на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года о частичном удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа и отказе в удовлетворении остальных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения Камаевой С.В., действующей в своих интересах и интересах Репник В.А., представителя администрации УГО Савицкой О.С., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 13.05.2014 жилое помещение по адресу: г "адрес" подлежало изъятию путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Собственником указанной квартиры являлась Камаева С.В., которая отказалась от заключения договора мены указанного жилого помещения на квартиру "адрес". Решением суда от 03.09.2015 удовлетворен иск администрации об изъятии жилого помещения по "адрес" путем выкупа за 1221 187 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена перечислена Камаевой С.В., квартира перешла в собственность администрации городского округа. Однако ответчик до настоящего времени не освободил указанную квартиру, оставаясь в ней зарегистрированным вместе с членами своей семьи: матерью Репник В.А., дочерью Камаевой Ю.И. и бывшим мужем Камаевым И.А., которые отказываются сняться с регистрационного учета по спорной квартире, а также без законных оснований вселились в квартиру "адрес". Истец просил на основании ст. 292 ГК РФ выселить ответчиков из квартиры "адрес" и обязать ответчиков сняться с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Камаев И.А. иск не признал и 25.12.2015 обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по "адрес" признан аварийным и незаконно снесен без предоставления ему взамен аварийного жилья благоустроенного жилого помещения, несмотря на то, что он сохраняет право бессрочного пользования квартирой по "адрес" т.к. в ДД.ММ.ГГГГ г. отказался от приватизации указанного жилья в пользу нанимателя Репник В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просил предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди, т.к. членом семьи Камаевой С.В., которой отец подарил указанную квартиру, он не является с ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 2 л.д. 4)

Определением суда от 26.01.2016 дела соединены в одно производство. (т. 2 л.д. 26)

Репник В.А. и Камаева Ю.И. иск Управления имущественных отношений не признали и 18.01.2016 и 15.02.2016 обратились со встречными исками о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения "адрес". Репник В.А. в обоснование иска указала, что Хлебной базой N N ее мужу Репник В.Н. была предоставлена квартира по ул "адрес" в которой она проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. В квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы и проживали ее бывший зять Камаев И.А. и внучка Камаева Ю.И., которые ДД.ММ.ГГГГ г. отказались от участия в приватизации квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ г. все они состоят на учете нуждающихся в жилом помещении. Дом по ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным, проживать в нем стало невозможно. В соответствии с условиями программы "Переселение граждан из аварийного жилья" Репник В.А. с внучкой Камаевой Ю.И ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире "адрес", производят оплату коммунальных услуг, лицевой счет переоформлен на внучку Камаеву Ю.И. Поскольку администрация отказывает в заключении договора социального найма жилого помещения, просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" по договору социального найма и заключить с ними указанный договор. (т. 2 л.д. 117-118, т. 3 л.д. 3-4)

Администрация Уссурийского городского округа 03.02.2016 обратилась в суд с иском к Камаевой С.В., Репник В.А., Камаевой Ю.И., Камаеву И.А. о выселении из квартир "адрес", ссылаясь на то, что Камаева С.В. после получения за квартиру по "адрес" выкупной цены не передала ее администрации, квартира обременена правом пользования Репник В.А., Камаева И.А. и Камаевой Ю.И. Жилое помещение по "адрес" изъято в рамках программы "Переселение граждан из аварийного жилья". За ответчиками сохранялось право проживания в квартире до приобретения собственником жилого помещения взамен изъятого. После уточнения требований администрация просила признать прекращенным право пользования Репник В.А., Камаева И.А., Камаевой Ю.И. жилым помещением по адресу: "адрес" а также выселить их из жилого помещения адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, поскольку правовых оснований для занятия данного жилого помещения у ответчиков не имеется. (т. 3 л.д. 7-11)

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года Репник В.А., Камаев И.А. и Камаева Ю.И. выселены из жилого помещения адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласилась администрация Уссурийского городского округа и прокурор, которыми поданы апелляционная жалоба и представление со ссылками на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Камаевым И.А., представителем Репник В.А., Камаевой Ю.И. поданы возражения на апелляционную жалобу и представление.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Уссурийского городского округа настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Камаева С.В. и представитель Репник В.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и представления прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и представления, с учетом возражений на них судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Судом установлено, что нанимателем 1-комнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью ... кв. м с ДД.ММ.ГГГГ года являлся Репник В.Н., вместе с которым в квартире проживали жена Репник В.А., дочь Камаева С.В. и зять Камаев И.А. (том 2 л.д. 7)

Брак между Камаевым И.А. и Камаевой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ Репник В.А., ДД.ММ.ГГГГ Камаева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ Камаев И.А. оформили нотариальные согласия на бесплатную передачу Репнику В.Н. квартиры по адресу: "адрес" которая по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана ему в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Репник В.Н. умер.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан до ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлено организовать снос указанного дома. (т. 2 л.д. 124-126)

Камаева С.В. выехала из указанной квартиры, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства. (т. 2 л.д. 21)

Репник В.А. в порядке наследования являлась собственником указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ когда подарила ее дочери Камаевой С.В.

На основании постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по "адрес" изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с условиями Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2013-2017 годы" Камаевой С.В. предложено заключить договор мены квартиры в аварийном доме "адрес" жилое помещение по адресу: "адрес", собственником которого является Уссурийский городской округ.

От получения указанной квартиры Камаева С.В. после осмотра ее отказалась, но ключи в Управление жилищной политики не вернула.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.09.2015 по иску администрации Уссурийского городского округа квартира по адресу: "адрес" изъята у Камаевой С.В. по выкупной цене 1221187 руб. Право собственности Камаевой С.В. на квартиру прекращено с признанием права собственности на указанное жилое помещение за Уссурийским городским округом. (т. 1 л.д. 12- 15, т. 2 л.д. 47)

Согласно поквартирной карточке, "адрес" настоящего времени зарегистрированы по месту жительства: Камаев И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; Камаева Ю.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; Репник В.А. - ДД.ММ.ГГГГ, состоящие ДД.ММ.ГГГГ года на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ г. номер очереди - N. (т. 1 л.д. 10, т. 3 л.д. 12,, 98)

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку собственник аварийной квартиры Камаева С.В. возражала против предоставления ей квартиры по "адрес" взамен изымаемого жилья, то суд с учетом норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выплатил ей рыночную стоимость изъятой квартиры по "адрес"

Выселяя Репник В.А., Камаеву Ю.И. и Камаева И.А. из квартиры "адрес" по иску администрации Уссурийского городского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики без законных оснований вселились в принадлежащую администрации муниципального образования квартиру "адрес", какое-либо соглашение между ними и собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем ответчики подлежат выселению из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая администрации муниципального образования в иске о выселении Репник В.А., Камаевой Ю.И. и Камаева И.А. из квартиры в аварийном доме "адрес", суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку при изъятии указанной квартиры у собственника вопрос о правах и обязанностях лиц, проживающих в этой квартире, не разрешался, аварийный дом включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилья и подлежит сносу, то ответчики могут быть выселены из квартиры по ул. Резервная только в порядке статьи 89 ЖК РФ.езщервная только с предоставлением другого жилого помещения

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду и сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Вступившее в законную силу решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.09.2015 свидетельствует об изъятии у Камаевой С.В. квартиры "адрес" с выплатой ей в счет выкупной цены лишь рыночной стоимости этой квартиры в размере 1221187 рублей (том 1 л.д. 12-15) без возмещения убытков, в т.ч. суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем вывод о выплате Камаевой С.В. выкупной цены за изъятую квартиру необоснован.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, аналогичны доводам иска администрации Уссурийского городского округа, которым судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы и представления прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: