Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7732/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Е.П. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

установила:

Глазырин Е.П. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Указанный жилой дом принадлежал его матери ФИО11. Его мать и он в составе ее семьи состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ его сестра Околелова О.П. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему другое жилое помещение взамен непригодного для проживания, в чем ему было отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям "адрес", общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте "адрес".

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истцом не подтверждена объективная нуждаемость в жилом помещении.

Околелова О.П. поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Глазырину Е.П. на состав семьи из двух человек: Глазырин Е.П. и Околелова О.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв. м, расположенное в границах "адрес" края. С администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Глазырина Е.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что квартира непригодна для проживания.

В статье 87 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Глазырин Е.П. зарегистрирован по адресу: "адрес".

В ответе на запрос ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиала по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по архивным документам и учетным данным в период до ДД.ММ.ГГГГ право личной собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Партизанской ГНК реестровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Околелова О.П. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ названное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет ... кв. м.

Из уведомлений Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справки Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Глазыриным Е.П. отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, расположенное на территории Приморского края.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить Глазырину Е.П. и Околеловой О.П. жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение по адресу: "адрес" в установленном порядке признано непригодным для проживания, доказательств того, что истец может обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления истцу другого жилого помещения взамен занимаемого, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации, в границах "адрес".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснена объективная нуждаемость истца в жилом помещении, а также отсутствие доказательств его малоимущности, не являются основанием к отмене постановленного решения, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно тот факт, что жилое помещение, занимаемое Глазыриным Е.П., в настоящее время признано непригодным для проживания.

Доказательств наличия у истца возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не учтено, что у Околеловой О.П. имеется в собственности другое жилое помещение, несостоятелен. Данное обстоятельство не влияет на право истца и Околеловой О.П. на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи