Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.

при секретаре Половове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находки в интересах Резницкая Е.М. к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения по апелляционной жалобе представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Лахно И.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

прокурор города Находки, действуя на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Резницкой Е.М., обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения.

В обоснование исковых требований указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" предоставляет услуги теплоснабжения в многоквартирный жилой "адрес" на основании договора, заключенного с управляющей компанией ООО "Находка-Водоканал". В результате проверки проведенной по факту начисления собственнику "адрес" указанного многоквартирного дома Резницкой Е.М. платы за коммунальные услуги по теплоснабжению в период отопительного сезона 2014-2015 годов с октября по декабрь 2014 года, выявлены нарушения требований действующего законодательства. Проверкой установлено, что Резницкой Е.М. плата за отопление начислялась исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления, утвержденных постановлением Мэра г. Находки от 14.10.2004 N 2278, ввиду не предоставления перед началом отопительного сезона ООО "Находка-Водоканал" показаний общедомовых приборов учета для проверки теплоснабжающей организацией. В нарушение жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2012 N 124 филиалом "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" с октября по декабрь 2014 года истцу плата за отопление начислялась по нормативу потребления, тогда как должна рассчитываться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По данному факту КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Находкинский" вынесено представление об устранении нарушений, с которым ответчик не согласился. Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены права и законные интересы Резницкой Е.М., так как повлекли начисление платы за отопление в размере, существенно превышающем подлежащий начислению размер. Резницкая Е.М. в силу отсутствия достаточных денежных средств на оплату судебных расходов не могла самостоятельно обратиться в суд с иском. Просил возложить на ответчика обязанность произвести Резницкой Е.М., проживающей по адресу: "адрес", перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения (отопления) за период с 05.10.2014 по 31.12.2014, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Прокурор в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика КГУП "Примтеплоэнерго".

В письменном отзыве представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" исковые требования не признал, указал, что прокурор города Находки не имел полномочий на обращение в суд в интересах Резницкой Е.М. Плата за услугу отопления в "адрес" в "адрес" рассчитывалась по формуле N 2, содержащейся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (абз. 1 п. 42 Правил), исходя из норматива потребления, тарифа и площади жилого (нежилого) помещения. Указанный дом индивидуальными приборами учета не оснащен. Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрен отдельный порядок для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, в котором часть или все помещения оборудованы индивидуальными или общими приборами учета тепловой энергии.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора города Находки удовлетворены. На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за услугу теплоснабжения (отопления) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса Резницкая Е.М. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", за период с 05.10.2014 по 31.12.2014. С КГУП "Примтеплоэнерго" в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласился ответчик КГУП "Примтеплоэнерго", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. Указал, что собственникам жилого "адрес" произведено начисление платы услуг за отопление за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления, так как перед началом отопительного сезона не были предоставлены для проверки общедомовые приборы учета по указанному адресу. Порядок расчета в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальными приборами учета, в соответствии с абз. 2 п. 42, п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не применим. При начислении платы за услугу отопления КГУП "Примтеплоэнерго" руководствовалось требованиями абз. 1 п. 42 указанных Правил, а именно плата рассчитана по формуле N 2, исходя из нормативов потребления, тарифа и площади жилого помещения. Прокурор города Находки не имел законных оснований представлять интересы Резницкой Е.М. в суде. Сведений о состоянии здоровья, материальном положении не позволяющих защищать интересы лично Резницкой Е.М., в материалах дела не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец, представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между КГУП "Примтеплоэнерго"

в лице директора филиала "Находкинский" и управляющей компанией ООО "Находка-Водоканал" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.10.2013 N 737 в многоквартирном "адрес" в "адрес". Договором определено, что КГУП "Примтеплоэнерго" производит начисление платы за предоставленную услугу по теплоснабжению.

Резницкая Е.М. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Данное жилое помещение индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оснащено. 03.04.2015 Резницкая Е.М. обратилась к прокурору с заявлением о защите ее нарушенных жилищных прав.

Прокуратурой города Находки проведена проверка соблюдения филиалом "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" жилищного законодательства при начислении платы за услуги по теплоснабжению жильцам указанного многоквартирного дома. В ходе проверки было установлено, что в период отопительного сезона 2014 - 2015 годов с октября по декабрь 2014 года, в связи с не предоставлением ООО "Находка-Водоканал" перед началом отопительного сезона общедомовых приборов учета для проверки, собственникам жилых помещений указанного дома, в том числе Резницкой Е.М., плата за отопление начислена исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления, утвержденных постановлением мэра города Находки от 14.10.2004 N 2278.

По данному факту заместителем прокурора г. Находки директору филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" 09.06.2015 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав действия ответчика незаконными, правомерно исходил из того, что плата за коммунальную услугу собственнику "адрес" подлежала расчету согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за отопительный период объема потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало руководствоваться абз. 1, а не абз. 2 п. 42 Правил, и рассчитывать плату по формуле 2 Правил исходя из норматива потребления, тарифа и площади помещения, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство предусматривает несколько способов определения размера платы за коммунальную услугу, которые зависят от наличия или отсутствия в доме коллективного (общедомового) прибора учета, а в жилых помещениях - индивидуального прибора учета.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (п.п. "а"); в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (п.п. "б").

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абз. 1 п. 42 данных Правил при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 настоящих Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

По обстоятельствам дела установлено, что жилой "адрес" в "адрес", в котором проживает истец, оборудован общедомовым прибором учета (л.д. 12).

Согласно п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Таким образом, из указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, в случаях предусмотренных п. 59 Правил N 354, определяется не из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов, а из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, следовательно непредставление потребителем показаний прибора учета в данном случае будет являться основанием для применения положений п.п. "б" п. 59 Правил N 354, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основанием для применения указанных положений, поскольку расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N 354 на основании их показаний не определяется.

При таких обстоятельствах осуществление ответчиком расчета размера платы за оказанную Резницкой Е.М. коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года, исходя из норматива потребления, а не среднего объема потребления указанной услуги, обоснованно судом первой инстанции признано незаконным.

С учетом указанного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел права обращаться в суд в интересах Резницкой Е.М. в силу ст. 45 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Статья 45 ГПК РФ прямо предусматривает право прокурора на обращение в суд, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Резницкая Е.М. согласно удостоверению приходится многодетной матерью, обратилась в прокуратуру г. Находка с просьбой оказать содействие в защите нарушенных жилищных прав. В связи с этим прокурор был вправе обратиться в суд в ее интересах.

При этом ограничения, установленные ст. 45 ГПК РФ, не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, оценивая законность судебного решения, судебная коллегия учитывает, что постановлением судьи Находкинского городского суда от 03.08.2015 КГУП "Примтеплоэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что действия филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго" не соответствует жилищному законодательству при начислении платы за коммунальные услуги по теплоснабжению. Указано, что в период отопительного сезона 2014-2015 года с октября по декабрь 2014 года собственникам помещений многоквартирных домов плата за отопления неправильно начислена исходя из дифференцированных нормативов теплопотребления, утвержденных постановлением мэра г. Находка N 2278 от 14.10.2004, ввиду не предоставления управляющей организацией ООО "Находка-Водоканал" общедомовых приборов учета перед началом отопительного сезона для проверки теплоснабжающей организации.

Решением судьи Приморского краевого суда от 12.10.2015 указанное постановление оставлено без изменения. Выводы данных судебных постановлений имеют правое значение для разрешения настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" Лахно И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи