Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Старовойт Р.К., Соловьевой О.В.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духленкова Д.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края - Холодовой В.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 апреля 2016 года, которым исковые требования Духленкова Д.А. удовлетворены; на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Духленкову ФИО11 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... м, расположенное в границах с. Казанка Партизанского городского округа Приморского края.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Духленков Д.А. обратился в суд с названным иском, указав, что по договору приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ. коллективное предприятие "Казанское" передало ему и его матери - Духленковой Н.Ф. в собственность квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ. данный договор был зарегистрирован в отделе приватизации жилья администрации г.Партизанска (реестровый N). Духленкова Н.Ф. и Духленков Д.А. значились зарегистрированными по данному месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ., затем были сняты с регистрационного учета в связи с тем, что дом был разобран в период их отсутствия. По данному факту Духленков Д.А. обращался в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в органы милиции. В возбуждении уголовного дела этими органами было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ Духленков Д.А. и Духленкова Н.Ф. обращались с заявлением к главе Партизанского городского округа о заключении с ними договора социального найма на вышеуказанную квартиру, однако, в этом им было отказано, поскольку данная квартира приватизирована ими на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. N и не является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ. Духленков Д.А. обратился с заявлением об обследовании указанного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания. Согласно Акту обследования и Заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N указанное жилое помещение признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. ДД.ММ.ГГГГ. Духленков Д.А. обратился в администрацию с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставив все необходимые документы, однако, ответ на данное обращение он не получил. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ему вне очереди по договору социального найма взамен непригодного другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м в с.Казанка г. Партизанска, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

В судебном заседании Духленков Д.А. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ квартира по "адрес" была выделена его матери - Духленковой Н.Ф. во время её работы в совхозе "Казанский". В "адрес" квартира была приватизирована. По "адрес" истец проживал в этой квартире. Затем он уехал в Чечню в связи с поступлением на военную службу по контракту и по "адрес". временно отсутствовал в данном жилом помещении. В это время его мать стала проживать по "адрес" со своей престарелой матерью, которая нуждалась в постоянном уходе. Когда он вернулся из Чечни, то обнаружил, что его квартира разобрана посторонним лицом с разрешения директора совхоза как признанная аварийной и списанная с баланса предприятия. С этого времени он не имеет постоянного места жительства, вынужден проживать в съёмном жилье, хотя вплоть до прошлого года он оплачивал земельный налог, что подтверждается представленными квитанциями. Его мать сейчас проживает в квартире бабушки, которая досталась ей по наследству.

Представитель Духленкова Д.А. - Щукин О.Н. заявленные требования поддержал. Пояснил, что у истца отсутствует другое жилье, кроме непригодного, и он имеет право на получение жилого помещения по договору соцнайма.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края Холодова В.А. с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Духленков Д.А. и его представитель Щукин О.Н. полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только тогда, когда его квартира была признана непригодной для проживания.

Третье лицо Духленкова Н.Ф., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований Духленкова Д.А. Разбирательство по делу проведено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу Духленков Д.А. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2009г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Духленков Д.А. и его мать на основании договора на передачу квартир/домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. получили от коллективного предприятия "Казанское" (ранее совхоз "Казанский") квартиру общей площадью ... кв.м по "адрес". Договор зарегистрирован в администрации ГО Партизанска ДД.ММ.ГГГГ., реестр N. В органах БТИ данный договор в установленном порядке не зарегистрировался, по сведениям БТИ квартира продолжает значиться в собственности совхоза "Казанский".

В перечне жилых домов, переданных в ДД.ММ.ГГГГ от СХПК "Казанский" в муниципальную собственность, квартира истца не значится (л.д. ... ). Факт передачи истцу квартиры по договору приватизации ответчиком не оспаривался.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. N жилое помещение по "адрес" признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Духленков Д.А. значился зарегистрированными по данному месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ., затем были снят с регистрационного учета в связи с тем, что в его отсутствие дом был разобран.

С ДД.ММ.ГГГГ у Духленкова Д.А. отсутствует регистрация по месту жительства. Жилья (кроме непригодного) на праве собственности либо на условиях соцнайма он не имеет. Проживает на съемных квартирах (л.д. ... ).

Установив в судебном заседании, что принадлежащая Духленкову Д.А. на основании договора приватизации квартира по "адрес" в установленном законом порядке признана непригодной для проживания, и он не имеет другого жилья в собственности либо на условиях соцнайма, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать предоставления ему вне очереди другого благоустроенного равноценного по площади жилого помещения по договору соцнайма взамен непригодного. Такой вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения и не могут служить основанием к его отмене.

Спор разрешён судом верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края - Холодовой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: