Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краскинского городского поселения к Пасленкиной А.В. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением по апелляционной жалобе истца на решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 мая 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Лялиной А.Д., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

администрация Краскинского городского поселения обратилась в суд с иском к Пасленкиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчику по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: "адрес", в которой ответчик не проживает более 6 месяцев, выехал на другое постоянное место жительства, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. После уточнения исковых требований, истец просил признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением. (л.д. 60)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С решением суда об отказе в иске не согласилась администрация Краскинского городского поселения, представитель который в апелляционной жалобе ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Представитель истца настаивал на отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку от прав и обязанностей по договору найма не отказывался, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, другого жилого помещения не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Пасленкиной А.В. в связи с трудовыми отношениями по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната общей площадью N кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: п. "адрес"

В соответствии с п. 12 договора основаниями для его расторжения по требованию наймодателя являются: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или гражданами, за действия которых он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. (л.д. 6 оборот)

Поскольку указанных в иске оснований для расторжения договора не имеется, достоверных доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не представлено, то суд первой инстанции правомерно отказал администрации Краскинского городского поселения в иске о выселении Пасленкиной А.В. из служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик не уведомлен судом об изменении исковых требований, не влекут отмену принятого судом решения, поскольку истец не уполномочен действовать от имени ответчика, который с апелляционной жалобой на решение суда не обращался и о нарушении своих прав не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска и пояснениям представителя администрации в суде первой инстанции, которым судом дана правильная правовая оценка.

То обстоятельство, что Пасленкина А.В. уволена из Хасанской таможни, о чем сообщил представитель истца в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены принятого судом решения не является, поскольку в исковом заявлении не указывалось и не было предметом исследования в суде первой инстанции.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Краскинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: