Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-7760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуленко М.А. к индивидуальному предпринимателю Елесину А.Б. о признании договора на управление многоквартирным жилым домом недействительным по апелляционной жалобе истца на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца Дуленко М.А., судебная коллегия

установила:

Дуленко М.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что она проживает в "адрес". Услуги жилищно-коммунального комплекса жильцам (собственникам) многоквартирного дома N по "адрес" осуществляет ИП Елесин А.Б. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и администрацией Кавалеровского городского поселения. Считает, что указанный договор не соответствует требованиям статей 420, 434 ГК Российской Федерации, поскольку не подписан представителем администрации Кавалеровского городского поселения. Ответчиком жилищно-коммунальные услуги оказываются ненадлежащего качества. Просила признать указанный договор недействительным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что оспариваемый договор заключен и исполняется в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства. Полагает, что предъявление истцом настоящего иска связано с его обращением к мировому судье с иском к Дуленко М.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица администрации Кавалеровского городского поселения пояснил, что срок действия оспариваемого договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Дуленко М.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях глава Кавалеровского городского поселения с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ИП Елесина А.Б., представителя третьего лица - администрации Кавалеровского городского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Представитель администрации Кавалеровского городского поселения просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Дуленко М.А. является собственником квартиры N в доме N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кавалеровского городского поселения и управляющей компанией в лице ИП Елесина А.Б. и был заключен договор управления многоквартирным домом N по "адрес".

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании части 8 статьи 161 ЖК Российской Федерации, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК Российской Федерации допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" способ управления своим домом не выбран, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории "адрес", были признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статьи 450 ЖК Российской Федерации).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" принято решение о непосредственном управлении домом собственниками помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение общего собрания собственников жилья о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ИП Елесиным А.Б., или об изменении способа управления данным домом до ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Доказательств того, что ИП Елесиным А.Б. при осуществлении управления многоквартирным домом существенно нарушены условия договора, в том числе жилищные права истца, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома оказываются ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Постановление администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров по управлению многоквартирными домами с управляющими организациями, в том числе по управлению домом N по "адрес", с ИП Елесиным А.Б. в установленном порядке не обжаловано.

Кроме того, на момент рассмотрения спора срок действия договора управления многоквартирным домом N по "адрес" истек.

Судом обоснованно не принято во внимание заявление жильцов дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Елесина А.Б. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением им обязанностей по договору, поскольку собственники жилых помещений многоквартирного дома не лишены права на общем собрании решить вопрос о расторжении договора с действующей управляющей организацией и избрать в установленном законом порядке новый способ управления.

Судебная коллегия считает, что рассматривая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения, суд не допустил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем администрации Кавалеровского городского поселения, судебной коллегией не принимаются во внимание, доказательств этому истцом не представлено. Стороны договора подтверждают его заключение и исполнение, судом была исследована копия договора, оригинал договора отсутствует. Заключение указанного договора подтверждается постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованна ссылка в жалобе на то, что собственникам помещений многоквартирного дома не было известно о передаче дома в управление ИП Елесину А.Б., а также о постановлении администрации Кавалеровского городского поселения "О заключении договоров по управлению многоквартирными домами с управляющими организациями" N от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, названное постановление было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района "Кавалеровские вести" N ( ... ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуленко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи