Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-7787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Бизякиной Н.П., Шульга С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерченко А.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ России по Уссурийскому городскому округу Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2016, которым иск удовлетворен.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж Ерченко А.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды: работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... ,

нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учеба с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края в пользу Ерченко А.В. в возмещение судебных расходов 5 300 рулей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя Ерченко А.В.- Демчишиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Ерченко А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ N пенсионный орган отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в виду отсутствия у него требуемой продолжительности специального стажа на дату обращения за пенсией. С решением пенсионного органа он не согласен, так как из льготного стажа незаконного не были исключены периоды: работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ... ; нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учебы с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования были уточнены, просил суд возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика иск не признали, представили письменный отзыв, в котором указали, что истец не имеет требуемого специального стажа для назначения пенсии.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2016 иск удовлетворен, с чем не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель Ерченко А.В.- Демчишина Е.Л. возражала против доводов жалобы, указала на законность решения суда.

В суд апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются списки должностей и учреждений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066, постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 464, а также постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 Ерченко А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды не включены в специальный стаж истца.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача по оргметодработе Новопокровской ЦРБ, суд исходил из того, что истец работал в должности врача. Согласно записям в трудовой книжке был зачислен на должность врача по оргметодработе (запись N). Из приказов по больнице (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), также, следует, что истец работал в должности врача.

Работа в должности врача предусмотрена Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", подлежит включению специальный стаж истца по лечебной деятельности.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Ерченко А.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, на учебе с сохранением заработка, суд установил, что в спорные периоды истец работал врачом, нес дополнительные дежурства, направлялся работодателем на курсы повышения квалификации, учебу, служебную командировку, что являлось обязательным условием для осуществления им лечебной деятельности.

Установив, что в спорные периоды за Ерченко А.В. сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, и, учитывая, что Правила N 516 от 11.07.2002 не содержат указание на эти периоды как исключающие их зачет в целях исчисления льготного трудового стажа, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и правомерно включил спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в служебной командировке, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Установив, что на дату обращения Ерченко А.В. к ответчику ( ДД.ММ.ГГГГ) он имел необходимый льготный стаж работы для назначения досрочной пенсии, суд правомерно сделал вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд оценил доводы обеих сторон, представленные сторонами письменные доказательства, привел в решении мотивированные выводы. Оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ России по Уссурийскому городскому округу Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи